Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-911/2016;) ~ М-792/2016 от 29.11.2016

Дело № 2 – 52

13 января 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Буденовских В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 13 января 2017 года

гражданское дело по иску ООО « Новатор-Е» к Кондратьевой С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новатор-Е» обратилось в суд с иском к Кондратьевой С.В., указывая, что истцом в адрес ответчика отгружен товар на сумму 122 140 руб. 26 коп. на основании товарной накладной № *** от <Дата>. Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается подписанием указанной накладной сторонами с приложением печати. В указанной товарной накладной сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество, цена (согласно ст. 454, 455, 465, 506 ГК РФ). Вследствие этого истец считает, что между Сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар, поскольку договор поставки как единый документ сторонами заключен не был. Передача товара оформлена товарной накладной. <Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности. Ответа на нее не поступило. До настоящего времени оплата ответчиком поставленного товара не произведена. <Дата> истцу стало известно, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что послужило поводом для обращения истца в суд общей юрисдикции. Указывает, что между истцом (заказчиком) и ООО «Центр- «А.В.С.» заключен договор на оказание юридических услуг № *** от <Дата>, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по представлению его интересов в Шумихинском районном суде о взыскании с Кондратьевой С.В. задолженности и процентов за отгруженный товар. Согласно п. 4 настоящего договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <Дата>, актом оказанных услуг от <Дата>, услуги по настоящему договору оказываются представителем Базуевой Н.В., которая является работником исполнителя.

Просит взыскать с Кондратьевой С.В. основной долг за отгруженный товар в размере 122 140 руб. 26 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в сумме 32 371 руб. 48 коп., госпошлину в размере 4 290 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Представитель истца Базуева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, до <Дата> стороны общались по телефону, ответчику предлагалось заключить соглашение, предоставить рассрочку платежа, не начислять проценты, но соглашение достигнуто не было. Через некоторое время она не стала выходить на связь, ее телефон был недоступен. Когда истцу стало известно, что ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был направлен запрос в налоговую инспекцию, которая ответила, что адрес регистрации ответчика не изменился. Истец руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ о том, что товар необходимо оплатить до его получения или при получении. Договор поставки с Кондратьевой С.В. подписан не был, была договоренность, что она оплачивает товар на следующий день после его получения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом имевших место изменений ставки рефинансирования и количества дней в году. В период, когда ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, в арбитражный суд с иском о взыскании долга истец не обращался.

Ответчик Кондратьева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно товарной накладной № *** от <Дата> ООО «Новатор-Е» произвело отгрузку товара на общую сумму 122 140 руб. 26 коп. <Дата>, а Кондратьева С.В. получила данный товар <Дата>, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Истцом в адрес Кондратьевой С.В. <Дата> была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар в размере 122 140 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 310 руб. 53 коп. в срок до <Дата>.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 122 140 руб. 26 коп., истцом обязательства исполнены в полном объеме, согласно товарной накладной от <Дата> товар был поставлен ответчику <Дата>, что подтверждается ее подписью в накладной.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных требований, на ответчике лежала обязанность подтвердить доказательствами оплату приобретенного товара. Однако таких доказательств суду представлено не было.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с Кондратьевой С.В. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 32 371 руб. 48 коп., приложен расчет указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, суд считает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме. Ответчиком не представлено возражений относительно периода взыскания и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 4 290 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом количества судебных заседаний, сложности дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Новатор-Е» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой С. В. в пользу ООО « Новатор-Е» задолженность в размере 122 140 ( сто двадцать две тысячи сто сорок ) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 32 371 ( тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 290 ( четыре тысячи двести девяносто) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 ( пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Леонова