Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2015 ~ М-655/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                             21 сентября 2015 года     

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре – Кудриной С.С.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску Нестеренко Г.В. и соединенному делу по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. ) – Марковой В.А., Марковой Л.А.,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску Нестеренко Г.В. и соединенному делу по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В.) – адвоката Кружец А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Нестеренко Г.В. (истца по встречному иску и ответчика по соединенному делу по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В.) – Васильевой Л.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

истца по соединенному делу по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. – Нестеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича к Нестеренко Галине Васильевне о реальном разделе земельного участка и домовладения, по встречному иску Нестеренко Галины Васильевны к Марковой Валентине Алексеевне, Марковой Ларисе Александровне, Маркову Евгению Александровичу о реальном разделе земельного участка и домовладения, а также гражданское дело по иску Нестеренко Андрея Викторовича и Нестеренко Юлии Владимировны к Марковой Ларисе Александровне, Марковой Валентине Алексеевне, Маркову Евгению Александровичу и Нестеренко Галине Васильевне, нотариусу Бродскому Станиславу Эдуардовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о прекращении зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение – гараж, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве на хозяйственное строение – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Маркова В.А., Маркова Л.А. и Марков Е.А. обратились в суд с иском к Нестеренко Г.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый жилого дома и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дичнянский сельсовет, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Собственником другой половины, ? доли жилого дома и земельного участка является ответчик Нестеренко Г.В. Поскольку решить вопрос о реальном разделе домовладения и земельного участка, в добровольном порядке не представляется возможным, на все предложенные варианты раздела Нестеренко Г.В. не дает согласия, истцы просят суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Нестеренко. Г.В. обратилась в суд со встречным иском о реальном разделе домовладения и земельного участка к Марковой В.А., Марковой Л.А. и Маркову Е.А., ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности ей принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом уточнения исковых требований, просила суд произвести реальный раздел жилого дома лит <данные изъяты>, с кадастровым номером № и хозяйственными строениями лит <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно идеальных долей, выделив ей в пользование, согласно принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей собственности на домовладение, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования данным домовладением, следующие помещения: жилое помещение <данные изъяты>

    Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. обратились в суд с иском к Марковой Л.А., Марковой В.А., Маркову Е.А., Нестеренко Г.В., нотариусу Бродскому С.Э., Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о прекращении зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение – гараж, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве на хозяйственное строение – гараж, мотивировав свои требования тем, что указанный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит им на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данным гаражом он пользуется постоянно, на протяжении многих лет, вкладывал в его строительство денежные средства, ответчики же не пользуются этим гаражом и не производили на него расходы по его возведению и содержанию. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., этот гараж указан под лит Г, однако в настоящее время регистрация хозяйственных строений производится без указания литера, в связи с чем, в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. указанный гараж значится без лит <адрес> гараж значится у ответчиков под лит <данные изъяты>, однако в тех.паспорте ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. проведена линия, отделяющая земельный участок ФИО3 и их гараж, что по его мнению, свидетельствует о том, что уже в ДД.ММ.ГГГГ этот гараж принадлежал ему с супругой. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Курского филиала Курчатовского отделения от ДД.ММ.ГГГГ., данный гараж, значащийся в тех паспорте Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. под лит.Г, ранее входил в состав объекта с инвентарным номером №, принадлежавший ответчикам, но с лит.<данные изъяты>. Кроме того, этот гараж находится на земельном участке, принадлежащем Нестеренко А.В. Границы данного земельного участка согласованы в соответствии с земельным законодательством.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. к Марковой Л.А., Марковой В.А., Маркову Е.А., Нестеренко Г.В., нотариусу Бродскому С.Э., Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о прекращении зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение – гараж, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве на хозяйственное строение – гараж и дело по иску Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича к Нестеренко Галине Васильевне о реальном разделе земельного участка и домовладения, по встречному иску Нестеренко Галины Васильевны к Марковой Валентине Алексеевне, Марковой Ларисе Александровне, Маркову Евгению Александровичу о реальном разделе земельного участка и домовладения, объединено в одно дело.

Маркова В.А., Маркова Л.А. и их представитель адвокат Кружец А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> принадлежал ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти право собственности на жилой дом в порядке наследования возникло у ФИО13 и ФИО11 в равных долях. ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ и право собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом возникло у истцов. Право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано за ними по <данные изъяты> доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>м. ДД.ММ.ГГГГ Маркова Л.А., Марков Е.А. и Маркова В.А. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на указанный земельный участок. Границы земельного участка определены не были. Поскольку решить вопрос о реальном разделе домовладения и земельного участка, в добровольном порядке не представляется возможным, на все предложенные варианты раздела Нестеренко Г.В. не дает согласия, истцы просят суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Указали, что согласны со вторым вариантом реального раздела домовладения и земельного участка, предложенного в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили передать в собственность Марковой В.А., Марковой Л.А. и Маркову Е.А. <адрес>, включающую в себя помещения лит <данные изъяты>. Земельный участок, также разделить в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения встречных исковых требований Нестеренко Г.В. возражают. Также возражают против удовлетворения иска Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В., поскольку гараж, принадлежит им на праве собственности в связи с вступлением в наследство по закону, о чем имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., где данный гараж указан под лит <данные изъяты>

Марков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал в заявлении, что поддерживает свои исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований Нестеренко Г.В. и возражает против удовлетворения исковых требований Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В.

Нестеренко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в заявлении суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Васильевой Л.П.

Представитель Нестеренко Г.В. по доверенности Васильева Л.П. поддержала заявленные ими встречные исковые требования, просила произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, выделив Нестеренко Г.В. в собственность <адрес>, включающую в себя помещения <данные изъяты>. По мнению представителя, раздел жилого дома по такому варианту будет в наибольшей степени учитывать интересы всех сторон. Возражала против указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. всех вариантов раздела земельного участка. Исковые требования Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. признает.

Нестеренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в заявлении суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нестеренко А.В. исковые требования о прекращении за Марковой Л.А., Марковой В.А., Марковым Е.А., Нестеренко Г.В. зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение – гараж, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве на хозяйственное строение – гараж, поддержал, пояснив, что данным гаражом он пользуется на протяжении многих лет, сам дедушка, Марков В.М., при жизни разрешил ему достроить этот гараж и пользоваться им, после его смерти, его дядя – Марков А.В., также не возражал против этого и никаких требований по освобождению этого гаража не высказывал. Указанный гараж общей площадью <данные изъяты>., принадлежит им на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

     Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Нотариус Бродский С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. было им выдано на спорный гараж на основании представленной ему выписки БТИ из тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Марковой Л.А., Марковой В.А., Маркова Е.А подлежат удовлетворению в части, встречный иск Нестеренко Г.В. удовлетворить в части, иск Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. удовлетворить полностью.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с тремя пристройками и хозяйственными строениями, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Маркову В.М. Постановлением главы администрации Дичнянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому присвоен № По данным похозяйственой книги в пользование ФИО12 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы земельного участка не определены, кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты>.м. (декларированная). ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию собственниками домовладения по <данные изъяты> доли стали ФИО11 и ФИО13 Право собственности было зарегистрировано в БТИ.

ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом с тремя пристройками и хозяйственными строениями по <данные изъяты> доли возникло у Маркова Е.А., Марковой Л.А. и Марковой В.А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Марков Е.А., Маркова Л.А. и Маркова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей зарегистрировали за собой право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации №

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13 и Нестеренко Г.В. последней в собственность была передана <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №

Нестеренко А.В. приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пожизненно наследуемое владение на основании решения исполнительного комитета Дичнянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № На указанный земельный участок Нестеренко А.В. было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившими в законную силу.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства суд кладет в основу решения.

На указанном выше земельном участке Нестеренко А.В., находится гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему и Нестеренко Ю.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, выданное <адрес>.

Доводы Марковой Л.А. и Марковой В.А. о том, что свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку оригинал этого свидетельства не был представлен ни в судебные заседания по ранее рассматриваемому делу, ни в судебные заседания по данному делу, кроме того, номер на данном свидетельстве поставлен карандашом и отсутствует печать, суд не может принять во внимание, поскольку свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. было предметом рассмотрения в Курчатовском городском суде и в Курском областном суде, и было признано допустимым доказательством.

Как установлено Курчатовским городским судом и <адрес> судом, на плане земельного участка по землеустроительному делу по межеванию земельного участка Нестеренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., а также в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. уже был отображен указанный гараж на земельном участке Нестеренко А.В.

Также Курчатовским городским судом и в <адрес> судом установлено, что Марков А.В. при жизни не заявлял о нарушении своих прав со стороны Нестеренко А.В. и что ему было известно о наличии на выделенном земельном участке Нестеренко А.В. хоз.построек, в том числе и спорного гаража.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Курского филиала Курчатовского отделения от 23.06.2015г., данный гараж, значащийся в тех паспорте Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. под лит<данные изъяты> ранее входил в состав объекта с инвентарным номером №, принадлежавшего ответчикам, но с лит<данные изъяты>. В свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м указан без литера.

Поскольку стороны в судебном заседании не указывали о наличии других гаражей, суд приходит к выводу, что в свидетельствах о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Маркову Е.А., Марковой Л.А. и Марковой В.А., Нестеренко Г.В. и в свидетельствах о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. выданных Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. указан один и тот же гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представителем Марковой В.А. и Марковой Л.А. адвокатом Кружец А.В. в судебном заседании было заявлено о пропуске срока давности по заявленному требованию Нестеренко А.В. о прекращении за Марковой Л.А., Марковой В.А., Марковым Е.А., Нестеренко Г.В. зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение – гараж.

Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку Марковы собственниками спорного гаража стали ДД.ММ.ГГГГ года, а Нестеренко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ., то течение срока исковой давности должно исчисляться с этого момента. Таким образом, срок давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В. и прекращении зарегистрированного права собственности за Марковой В.А., Марковой Л.А., Марковым Е.А. и Нестеренко Г.В. на хозяйственное строение – гараж лит <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно техпаспорта на домовладение № <адрес> и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке спорного домовладения имеются следующие строения: <данные изъяты> Действительная стоимость строений и сооружений, подлежащих разделу, в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении зарегистрированного права собственности за Марковой В.А., Марковой Л.А., Марковым Е.А. и Нестеренко Г.В. на хозяйственное строение – гараж лит <данные изъяты>, то данный гараж суд исключает из строений и сооружений, подлежащих разделу. В связи с чем, Действительная стоимость строений и сооружений, подлежащих разделу, в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

На идеальные <данные изъяты> доли (с учетом их объединения) Марковых в стоимостном выражении приходится <данные изъяты>, соответственно на идеальную <данные изъяты> долю Нестеренко Г.В. - <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта раздел спорного жилого дома возможен по двум вариантам.

Оценив обстоятельства дела, с учетом мнения сторон по предложенным вариантам реального раздела домовладения, суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту № 2, предложенному экспертом, в соответствии с которым в собственность Марковым передать <адрес>, в соответствии с вариантом № (схема № 4) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № включающую в себя <данные изъяты>

В собственность Нестеренко Г.В. следует передать <адрес> соответствии с вариантом № (схема № 4) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № включающую в себя помещения <данные изъяты>

Существующие инженерные коммуникации по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № до ввода в жилой дом оставить в общем пользовании Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича и Нестеренко Галины Васильевны.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» о том, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7 Постановления).

Вариант 2 раздела жилого дома предусматривает выделение каждому собственнику изолированных частей жилого дома с учетом идеальных долей по полезной площади.

Кроме того, данный вариант учитывает условие, при котором расположение используемого земельного участка соотносится с расположением части основного строения (квартиры) и выделяемыми хозяйственными постройками, что следует принимать во внимание при наличии неприязненных отношений между сторонами и возможного раздела земельного участка.

Следует отметить, что как по варианту № 1, так и по варианту № 2 раздела требуется выполнение работ по проведению перепланировки.

Таким образом, при любом варианте раздела для Марковых и Нестеренко Г.В. будет существовать необходимость проведения дополнительных строительных работ.

Учитывая, что по варианту раздела № в собственность Марковых выделяются жилые помещения в доме на сумму <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше стоимости идеальной доли, в пользу Нестеренко Г.В. следует взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта по варианту № 2 раздела необходимо провести перепланировку, в ходе которой требуется возвести новую перегородку в помещении, не отапливаемой пристройки лит а1; заложить дверной проем между пристройкой лит а и пристройкой лит а1; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между пристройкой лит а и пристройкой лит а1; заложить дверной проем между пристройкой лит а1 и помещением №4; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между пристройкой лит а1 и помещением №4; заложить дверной проем между помещением №4 и помещением №1.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 2 стоимость проведения указанных работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом того, что пристройка лит а и часть пристройки а1 переходят в собственность Марковых, то возвести новую перегородку и заложить дверной проем между пристройками лит. а и пристройкой лит а1, следует выполнить им за свой счет. Поскольку часть холодной пристройки лит а1 и помещение №4 переходят в собственность Нестеренко Г.В., то заложить дверной проем между пристройкой лит а1 и помещением №4, а также устройство дверного проема с установкой дверного блока между лит а1 и помещением №4, следует выполнить ей за свой счет. Заложить дверной проем между помещением №4 и помещением №1 следует Нестеренко Г.В.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ч.1 ст.245 ГПК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку суд пришел к выводу о реальном разделе домовладения, то право общей долевой собственности Марковых по <данные изъяты> доли за каждым, и на <данные изъяты> за Нестеренко Г.В. надлежит прекратить, установив Марковым право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>, состоящую из <данные изъяты> и права собственности за Нестеренко Г.В. на <адрес>, состоящую из <данные изъяты>

Как установлено решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты>.м уже не существовало. Поставленный ранее на кадастровый учет этот участок под номером № претерпел изменения в площади, его границы никем не устанавливались и на данный момент спора, они не определены. В соответствии с ч.2 с.61 ГПК РФ, данные обстоятельства суд кладет в основу решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Марковым в удовлетворении исковых требований в части реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об установлении границ данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов (ответчиков по встречному иску Нестеренко Г.В. и соединенному делу по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В.) – Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Нестеренко Галины Васильевны (ответчика по первоначальному иску и ответчика по соединенному делу по иску Нестеренко А.В. и Нестеренко Ю.В.) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича, Нестеренко Галины Васильевны на жилой <адрес> и произвести его реальный раздел.

Передать в собственность Марковой Валентине Алексеевне, Марковой Ларисе Александровне, Маркову Евгению Александровичу <адрес>, в соответствии с вариантом № (схема № 4) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № включающую в себя <данные изъяты>

Передать в собственность Нестеренко Галине Васильевне <адрес> соответствии с вариантом № (схема № 4) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, включающую в себя <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича в пользу Нестеренко Галины Васильевны компенсацию взамен причитающейся ей идеальной доли жилого дома с хозяйственными строениями в сумме <данные изъяты>.

Существующие инженерные коммуникации по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № до ввода в жилой дом оставить в общем пользовании Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича и Нестеренко Галины Васильевны.

Обязать Маркову Валентину Алексеевну, Маркову Ларису Александровну и Маркова Евгения Александровича своими силами и за свой счет возвести перегородку в помещении не отапливаемой пристройки лит а1; заложить дверной проем между пристройкой лит. А и пристройкой лит. А1; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между пристройкой лит. А и пристройкой лит. А1.

Обязать Нестеренко Галину Васильевну своими силами и за свой счет заложить дверной проем между пристройкой лит а1 и помещением №4; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между пристройкой лит. А1 и помещением №4; заложить дверной проем между помещением № и помещением №1.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенный по адресу <адрес> регистрации права общей долевой собственности Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны и Маркова Евгения Александровича по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>, состоящую из помещения <данные изъяты> и регистрации права собственности Нестеренко Галины Васильевны на <адрес>, состоящую из <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Марковой Валентины Алексеевны, Марковой Ларисы Александровны, Маркова Евгения Александровича отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Нестеренко Галины Васильевны отказать.

Исковые требования Нестеренко Андрея Викторовича, Нестеренко Юлии Владимировны удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности за Марковой Валентиной Алексеевной, Марковой Ларисой Александровной, Марковым Евгением Александровичем на хозяйственное строение – гараж лит <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Марковой Валентиной Алексеевной, Марковой Ларисой Александровной, Марковым Евгением Александровичем на хозяйственное строение – гараж лит Г4, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 М.В. Ковалёва