Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2012 (2-4522/2011;) ~ М-6602/2011 от 21.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012г.                                                                                                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленкова П.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Коваленков П.Т. обратился в суд с требованием к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, сославшись на то, что в результате произошедшего 24 мая 2009г. пожара принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> уничтожено огнем. Вместе с тем, ответчик, застраховавший данное транспортное средство на условиях «КАСКО», не предоставил денежные средства в счет выплаты страхового возмещения. В этой связи, ставит вопрос о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

Истец Коваленков П.Т. и его представитель Копашилин С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ООО «СК «Согласие» Новикова Н.П. сочла иск необоснованным, просила отказать в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском без уважительных причин, а также ввиду необоснованности иска.

Третье лицо АКБ «Росбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что 12 января 2009 г. на основании Правил страхования транспортных средств, между сторонами спора заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на условиях «КАСКО». Страховая сумма составила <данные изъяты>., срок действия сделки определен на период с 15 января 2009г. по 14 января 2010 г.; выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк» (л.д.6).

24 мая 2009г. произошло возгорание автомашины «ВАЗ 21150», в результате которого транспортное средство было уничтожено.

Письменным отношением от 26 августа 2009г. ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате причитающегося страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для производства выплат (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку при страховании имущества обязанность страховщика возместить убытки в застрахованном имуществе возникает при наступлении оговоренного в договоре события, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает исчисляться с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты соответствующего страхового возмещения, то есть с 24 мая 2009г., когда произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля.

Обращение истца в суд за защитой нарушенного права имело место лишь 21 ноября 2011г., то есть за пределами установленного законом двухгодичного срока с момента наступления страхового случая.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Невозможность своевременно обращения в суд с исковым заявлением истец связывает со смертью 14 декабря 2009 г. жены Коваленковой Т.П.

Отмеченное обстоятельство, по своей сути, не может быть признано в качестве заслуживающих внимания при разрешении дела, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца непреодолимых препятствий к разрешению вопроса о предъявлении иска в суд для защиты нарушенного права в установленный законом срок,

Кроме того, из смысла ст. 205 ГК РФ следует, что право на восстановление срока исковой давности и признании уважительной причины его пропуска распространяется на обстоятельства, неразрывно связанные с личностью истца, а не иных лиц.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за судебной защитой, истцом не представлено.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении суд отказывает в иске по соответствующему основанию.

Кроме того, в решении отмечается и необоснованность сути предъявленных требований.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ о свободе договора, стороны пришли к не противоречащему нормам гражданского законодательства соглашению о том, что к числу страховых случаев относится повреждение имущества вследствие пожара, обусловленного внешним по отношению к транспортному средству источником огня (п.3.1.1 Правил страхования).

Между тем, как следует из материалов иска, объяснений истца представленных при разбирательстве дела, а также акта Государственного пожарного надзора по причине пожара от 27 мая 2009г., возгорание транспортного средства Коваленкова П.Т. производно от факторов неисправности систем, механизмов и узлов соответствующего автомобиля, и в частности, неисправности электрооборудования, выразившегося в нарушении целостности изоляции электропроводов багажного отделения, которое привело к короткому замыканию.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации не представляется возможным говорить о наступлении страхового случая, оговоренного сторонами в страховой сделке.

При таком положении суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности предъявленного истцом иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коваленкова П.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин и необоснованности требований.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012г.

Судья            К.И.Киселев