Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 12.01.2015

1-142/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 февраля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Борисовой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого Тиканова М.В.,

адвоката Багинской Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тиканова М. В., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2014 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Тиканов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, подошел к припаркованному у того же дома автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, не имея законного права управления и распоряжения этим автомобилем, с помощью имевшихся у него ключей открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, завёл двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по улицам <адрес>, где на перекрестке с круговым движением <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В стадии ознакомлении с материалами дела Тиканов М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Тиканова М.В. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тиканова М.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тиканова М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Тиканова М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Тиканов М.В. не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе - за правонарушения, посягающие на общественный порядок, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт согласно: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для Тиканова М.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого об осознании им недопустимости совершения противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положения статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ, не предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тиканова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Тиканова М.В. не избирать.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов