Решение по делу № 2-3275/2013 ~ М-1824/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-3275/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Ушаковой О.В.,

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Маслову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ОАО «Банк Уралсиб» и Маслов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 8400Х в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере Х руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Х процентов годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, в то время, как заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем в адрес последнего банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Однако уведомление до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере – Х руб., включая Х руб. – основной долг, Х руб. проценты за пользование кредитом, Х руб. – штраф.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении иск поддержал.

Ответчик Маслов С.Ю. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении иск признал, указав, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик Маслов С.Ю. заявил о признании иска добровольно, настоящее признание иска заявлено им без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.

Приведенные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, требования ОАО «Банк Уралсиб» к Маслову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору Х в размере Х., расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб.,- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-197, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Маслову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Маслова С.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере Х руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., а всего Х коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 года.

Судья:      О.В. Ушакова