Решение по делу № 2-1795/2014 от 28.07.2014

                                     К делу № 2-1795/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2014 года          Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Клинкова А.Н.

при секретаре     Домкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головатюк С.А. об оспаривании действий муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

Головатюк С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий муниципального органа указав, что он является в настоящее время опекуном троих несовершеннолетних детей, на возмездной основе. В мае 2014г. он обратился в администрацию муниципального образования Динской район с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном на возмездной основе, ещё двоих детей мужского пола в возрасте от 7 до 13 лет, поскольку материальная основа для этого имеется, оснований препятствующих ему быть опекуном, установленных Семейным Кодексом Российской Федерации не имеется.

05.06.2014г. Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район выдало заключение, которым не рекомендовано давать заключение о возможности быть опекуном ещё двоих несовершеннолетних.

Данное заключение Головатюк С.А. считает незаконным, просит его отменить и обязать муниципальный орган дать положительное для него заключение.

В судебном заседании Головатюк С.А. свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район Зеленева А.А. просит оставить заявление без удовлетворения, пояснив, что Головатюк С.А. уже является опекуном троих несовершеннолетних детей. Семья, в которой находятся дети не полная – мать отсутствует. Дети проживают в благоустроенном доме, однако, отношения между членами семьи натянутые. Ставшие членами семьи в октябре 2-13г. – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени не адаптировались и появление новых членов семьи приведёт к негативным последствиям для детей. Специального педагогического образования Головатюк С.А. не имеет, медицинского тоже. Дети зачастую ходят немытыми. Если Головатюк С.А. станет опекуном ещё двоих детей, то внимание к первым несовершеннолетним будет снижено. К тому же ФИО09, требует специального к себе подхода, так как является больным ребенком.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район Диденко Л.Н. дала аналогичные пояснения и высказала тоже мнение, что и Зеленева А.А. по вопросу удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заявителя и представителей заинтересованного лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Головатюк С.А., как физическое лицо, не имеет препятствий установленных Семейным Кодексом Российской Федерации для того, чтобы быть опекуном.

В настоящее время он уже является опекуном троих несовершеннолетних детей и один из них является больным ребёнком – ФИО09. Условия проживания у детей нормальные, что и подтверждается актами обследования жилищных условий составленными работниками управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район.

Вместе с тем, по сведениям БУЗ МО Динской район «Центральная районная больница» ФИО09, имеет психические отклонения. После осмотра врачом-психиатром ФИО5 были даны рекомендации по поводу лечения ребёнка и эти рекомендации заявителем не исполнены.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили пояснения представителей заинтересованного лица, о том, что отношения в семье сложные, ФИО10 и ФИО09 так до настоящего времени и не адаптировались. Дети требуют повышенного педагогического внимания. Заявитель педагогических навыков не имеет, образование не соответствует требованиям, предъявляемым к опекунам, по вопросу воспитания детей, что прямо видно из письменных заявлений Головатюк С.А.

Требования предъявляемые управлением по вопросам семьи и детства к Головатюк С.А. в части своевременного и полного надзора за детьми не могут быть выполнены Головатюк С.А., поскольку, как он сам пояснил, ему приходится работать ежедневно страховым агентом страховой компании «Русь» и дети остаются под надзором его брата ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном не являющимся. Фактически, в течение дня дети остаются без присмотра.

Опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (ст.145 СК РФ).

Судом установлено, что Головатюк С.А. не в полной мере выполняет требования предъявляемые к опекуну в части воспитания и образования опекаемых.

Федеральными или местными законами не ограничено число детей, в отношении которых может быть установлена опека, однако, согласно ФЗ «Об опеке и попечительстве» речь об осуществлении опеки или попечительства, идёт лишь об одном ребёнке, в том числе и при заключении договора о приёмной семье.

Установление опеки над большим числом несовершеннолетних детей может быть допущено при условии, что каждому из детей будет уделено достаточно внимания и заботы, чтобы ребёнок не чувствовал себя обделённым общением.

Головатюк С.А. не имеет супруги, и его семья является неполной. Материнской заботы и ласки дети не имеют, и одностороннее воспитание может отразиться на психике детей в будущем и общении с противоположным полом.

Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район, по мнению суда, внимательно вникло в сложившуюся ситуацию и приняло решение об отказе в даче согласия на установление опеки Головатюк С.А. над ещё двумя несовершеннолетними детьми мужского пола.

Оснований для признания данного заключения незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 256-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Головатюк С.А. о признании незаконным заключения управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район от 05.06.2014г. о невозможности быть опекуном на возмездной основе в отношении ещё двоих несовершеннолетних детей мужского пола, в возрасте от 7 до 13 лет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок, через Динской районный суд.

Судья            А.Н. Клинков