Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23002/2020 от 27.07.2020

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего             <ФИО>17

Судей                    <ФИО>18., <ФИО>16

по докладу судьи          <ФИО>16

при помощнике судьи             <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>15 по доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от
<Дата ...>.

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>14 обратилась в суд с иском к <ФИО>15 о разделе совместно нажитого имущества, просила произвести раздел имущества следующим образом: признать за <ФИО>14право собственности - на 2\3 квартиры (<№...>) жилой площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край <Адрес...>,
<Адрес...>а; право собственности на жилую квартиру <№...>, площадью 39.5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>; право собственности на транспортное средство <ФИО>1 1998, <№...>; право собственности на парковочное место <№...> расположенное по адресу: <Адрес...>.

Признать за <ФИО>15: право собственности на 1\3 квартиры (<№...>), жилой площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>а; право собственность на транспортное средство <...> 7, г/н <№...>.

<ФИО>15 обратился со встречным исковым заявлением к
<ФИО>14 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил признать за собой право собственности на квартиру <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>; жилые помещения <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

В собственность <ФИО>14 выделить: транспортное <ФИО>1 1998, <№...> парковочное место <№...> расположенное по адресу: <Адрес...>.

Также просит признать общими долговыми обязательствами денежные обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 2 780 000 рублей; взыскать с <ФИО>14 в пользу <ФИО>15 денежную компенсацию в размере 1390000 рублей; признать совместно нажитым имуществом супругов 46 000 юаней, что эквивалентно 460 000 рублей, взыскав с <ФИО>14 в пользу <ФИО>15 денежную компенсацию в размере 230 000 рублей; признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: <Адрес...>; признать право собственности за <ФИО>15 на ? долю квартиры по адресу:
<Адрес...>.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от
<Дата ...> исковые требования <ФИО>14 к <ФИО>15 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Суд признал за <ФИО>14 право собственности на жилую квартиру <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...>; парковочное место <№...> расположенное по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>.

Признал за <ФИО>15 право собственности на жилые помещения <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край <Адрес...>а; транспортные средства: <ФИО>1 1998 года выпуска,г/н <№...> 1988 года выпуска, г/н <№...>; <...>, 1988 года выпуска, г/н <№...>, <...>, 1993 года выпуска, г/н <№...>, <№...> 1993 года выпуска, г/н <№...>.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>15 к <ФИО>14 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказал.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>15 по доверенности <ФИО>7 ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных <ФИО>15 требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>14 и ее представитель <ФИО>8, <ФИО>15 и его представитель <ФИО>7

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного Кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что с <Дата ...> стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <Адрес...>ом
<Адрес...> <Дата ...>.

От брака имеется несовершеннолетняя дочь - <ФИО>2, <Дата ...> года рождения.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество:

квартира (<№...>) жилой площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край <Адрес...>,
<Адрес...>а; квартира <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...>; парковочное место <№...> расположенное по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>;

транспортные средства: <ФИО>1, <№...>, <...> <№...> <...>, г/н <№...>, <...>, г/н <№...>, <...>, г/н <№...>.

Как правильно указал суд первой инстанции доводы <ФИО>15 в обосновании встречных требований о том, что транспортное средство <ФИО>1, <№...> было приобретено им на денежные средства, полученные от продажи автомобиля <...>, приобретенного до заключения брака, с добавлением денежных средств полученных в виде компенсации за аварию, т.е. за денежные средства приобретенные до брака опровергаются материалами дела, поскольку согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...>, транспортное средство <ФИО>1, <№...> было поставлено на регистрационный учет на имя <ФИО>15 <Дата ...>, т.е. по истечении более года с момента заключения брака, что не может свидетельствовать о его приобретении на добрачные денежные средства, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из материалов дела следует, что транспортное средство <...>, г/н <№...> было переоформлено на <ФИО>9 <Дата ...>; транспортное средство <...>, г/н <№...> было переоформлено на <ФИО>10 <Дата ...>, транспортное средство <...>, г/н <№...> был переоформлен на <ФИО>11 <Дата ...>, т.е. указанные транспортные средства, были <ФИО>15 отчуждены на момент прекращения совместной жизни с <ФИО>14, и без ее уведомления и согласия.

Утверждение <ФИО>15 о том, что жилые помещения <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>А, были приобретены <Дата ...> за счет денежных средств, не входивших в семейный бюджет сторон, ссылаясь, что оплата за них была произведена из денежных средств в размере 3 210 000 рублей, от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, ранее приобретенной по договору долевого участия до заключения брака а также путем прощения долга <ФИО>12 в размере 800 000 рублей, являвшимся директором <ФИО>19», и должником по исполнительному производству
<№...> от <Дата ...> в отношении взыскателя ООО «ТехСпецПартнер», директором которого был <ФИО>15 не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку <ФИО>15 ссылается на правоотношения между юридическими лицами, при этом доказательств подтверждающих перевод денежных средств от юридического лица на приобретение спорного имущества супругов также не представлено.

Более того, факт того, что в период брака <ФИО>15 продал свое добрачное имущество сам по себе не может служить законным основанием для исключения спорного имущества из состава совместного имущества супругов, без представления доказательств, свидетельствующих о вложении исключительно <ФИО>15 полученных денежных средств в приобретение спорного имущества.

Неоспоримых доказательств оплаты за указанное имущество за счет личных денежных средств, <ФИО>15 не представил.

Вместе с тем, при покупке спорной квартиры <ФИО>14 не возражала против оформления приобретаемой квартиры на имя <ФИО>15, что свидетельствует о ее согласии на приобретение спорной квартиры в совместную собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное имущество относится к общему имуществу супругов, при этом независимо от того, на имя кого из супругов оно было зарегистрировано, подлежит разделу.

Вместе с тем судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <ФИО>15 о признании совместным имуществом денежных средств в размере 46 000 юаней, что эквивалентно 460 000 рублей, поскольку доказательств свидетельствующих о наличии у <ФИО>14 данной суммы, в материалах также не имеется.

Из материалов дела следует, что кредитный договор на сумму 2 780 000 рублей заключен <ФИО>15 <Дата ...>, при этом доказательств уведомления <ФИО>14 и получение от нее согласия на заключение данного кредитного договора в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании общими долговыми обязательствами суммы в размере 2 780 000 рублей по кредитному договору перед ПАО «Банк ВТБ».

Ссылка <ФИО>15 о том, что квартира, расположенная по адресу:
<Адрес...> является совместно нажитым имуществом супругов не нашла своего подтверждения по следующим обстоятельствам:

Как следует из материалов дела указанная квартира приобретена <ФИО>14 по договору купли-продажи от <Дата ...> в ипотеку, т.е. до заключения брака (25.07.2013г.) ипотека выплачивалась исключительно <ФИО>14, т.е. значительная стоимость была выплачена до заключения брака. При этом, <ФИО>14 работала, имела постоянный доход, в свою очередь <ФИО>15 не представлено доказательств, что за счет общего имущества супругов стоимость данной квартиры была значительной, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в данной части требований.

Учитывая обстоятельства дела, а также фактически сложившийся порядок пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выделе в собственность <ФИО>14 квартиры <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...> парковочного места <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, выделив и признав за <ФИО>15 право собственности на жилые помещения
<№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край <Адрес...>а; транспортные средства: <ФИО>1 1998, <№...>.

Доводы <ФИО>13 о признании за ним права на указанную квартиру для непосредственной близости проживания рядом с ребенком, являются не состоятельными, поскольку общение с ребенком не ставится в зависимость от места проживания родителя.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при-рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено, что учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку материалами дела установлено, что <ФИО>15 произвел отчуждение имущества, без получения согласия супруги, суд правомерно посчитал выделить ему в собственность так же и транспортные средства: <...>, г/н <№...>; <...>, г/н <№...>, <...>, г/н <№...>, <...>, г/н <№...>.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от
<Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>15 по доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: