Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-380/2011 ~ М-8269/2010 от 03.12.2010

Дело № 2-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску <данные изъяты> к Наумову <данные изъяты> о расторжении

договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора на строительство 10-ти квартирного жилого дома для работником КСМТ от ДД.ММ.ГГГГ 1г., заключенного ФИО1 с <данные изъяты> - площадкой, правопреемником которого является <данные изъяты> Основанием для расторжения договора указывает на то, что ответчик отказался от оплаты стоимости квартиры по договору, что является существенным обстоятельством. Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, и одностороннее изменение его условий не допускается. Соглашения о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик обязан произвести полную оплату стоимости квартиры, только после этого она может перейти ему в собственность.

Представитель истца ФИО4 директор предприятия, действующий на основании прав по должности, исковые требования также поддержал в полном объеме. Считает, что ответчик нарушил п. 3 договора, т.к. не отработал положенный срок, вселился в жилое помещение незаконно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, с участием его представителя. В суд представил письменные возражения по иску, которые приложены к материалам. Суд опредлил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что ФИО1 не отказывается от исполнения обязательств по договору, неоднократно обращался к истцу, для того, чтобы была определена остаточная сумма, а не рыночная. Истцом нарушаются обязательства по договору в определении стоимости квартиры, и сроков выплаты, цена завышается, установлена без согласования с ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие было реорганизовано, правопреемником его стало <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с работы. Данные обстоятельства установлены в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (хозяйство) и ФИО1 (работник) был заключен договор на строительство 10-ти квартирного жилого дома для работников <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно п.1 договора «хозяйство» по решению общего собрания или правления погашает «работнику» стоимость построенной квартиры в размере 3% за каждый отработанный год в системе объединения «Тура» на момент получения ордера, но не более 50% от стоимости квартиры.

При заключении данного договора между сторонами возникли договорные отношения со взаимными гражданско-правовыми обязательствами, а именно: ФИО1 обязывался своими силами и средствами закончить строительство квартиры, а предприятие обязалась оформить передачу ему квартиру в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на вновь созданное недвижимое имущество- <адрес>. 100 <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) установлено, что срок исполнения обязательств ФИО1 начал течь с <данные изъяты> г., со дня определения истцом стоимости квартиры, и истекает в апреле 2014 г., т.е. на настоящий период обязательственные отношения между сторонами не прекратились.

Кроме того, довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выплаты стоимости квартиры, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик опровергает указанный довод. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39) было установлено, что договором предусмотрено погашение работником в размере 3% за каждый отработанный год в системе объединения <данные изъяты> но не более 50% стоимости квартиры. Остальная сумма погашается работником в течение 10 лет ежегодно равномерно по месяцам после уточнения окончательной стоимости дома и получения приемо-сдаточного акта. Поскольку, окончательная стоимость построенной квартиры не определена надлежащим образом, с учетом положений договора, не согласована с другой стороной по договору, срок обязательства по оплате стоимости квартиры не истек, поэтому, в действиях ответчика суд не усматривает отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно ст. 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора, он может быть расторгнут, только при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или бы был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обязан был предоставить суду доказательства существенного изменения обстоятельств либо причинения ущерба ответчиком. Таких доказательств истцом в суд не представлено и не обоснованно в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности требований истца.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске <данные изъяты> к Наумову <данные изъяты> о расторжении договора на строительство 10-ти квартирного жилого дома для работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенного между <данные изъяты> и Наумовым <данные изъяты>, отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна