Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-403/2021 от 30.04.2021

                                        Дело №2-519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Некрасова А.В. – адвоката Захарова С.С., действующего на основании определения Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав по договору цессии) в размере 72 137 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 29 888 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 37 957 рублей 76 копеек, пеня за просрочку исполнения обязательств – 4 291 рубль 99 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и Некрасовым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно договору заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 72137,75 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 29888,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 37957,76 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств – 4291,99 рублей. На дату обращения с заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 72137,75 рублей. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Согласно адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ответчик Некрасов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако направленные по данному адресу, а также по указанному в договоре займа адресу судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> следует, что при неоднократных выездах по адресу регистрации (и указанному в иске) ответчика, дверь никто не открывал, местонахождение ответчика не известно, со слов соседей ответчик по данному адресу не проживает. Иное место жительства ответчика Некрасова А.В. суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Некрасова А.В.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Некрасову А.В. назначен представитель – адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика Некрасова А.В. – адвокат Захаров С.С. в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных ООО «Сириус-Трейд» требований, просил применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, приходит к следующему.

Абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявки на получение микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» (Займодавец) и Некрасовым А.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого размер займа составляет <данные изъяты> (п.1); договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа составляет 30 дней с момента заключения договора (п.2); процентная ставка - 182,5% годовых (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в Графике платежей; заёмщик получает займ путём зачисления денежных средств на банковский счет либо путём учета денежных средств без открытия банковского счета (п.18).

Графиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена общая сумма выплат, включающая суммы, направленные на погашение основного долга и процентов, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. Данный график платежей действителен на момент составления индивидуальных условий. В дальнейшем в течение действия договора график платежей может изменяться в результате изменения размера предстоящих платежей.

Договор займа был подписан сторонами, в частности, ответчиком путем регистрации на официальном сайте кредитора, создания личного кабинета, ознакомления и подтверждения индивидуальных условий, подачи заявки на предоставление микрозайма и подписание договора микрозайма электронной подписью.

Данная форма подписания договора, по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи и соблюдение письменной формы договора.

ООО МФК «Сириус-Трейд» обязательства по предоставлению займа выполнило в день подписания указанного Договора путем перечисления суммы займа банком-эквайером/платежной системой ООО КБ «ПЛАТИНА» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) (Займодавец) предложило Некрасову А.В. (Заемщик) заключить дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 данного предложения изменить срок займа по договору и изложить строку 2 таблицы: договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок возврата займа составляет 87 дней с момента заключения договора. В п. 2 предложения о заключении дополнительного соглашения к индивидуальным условиям предусмотрено, что настоящее предложение действует в течение действия договора. Заемщик может принять предложение следующим образом: заемщик должен в течение срока действия предложения уплатить займодавцу сумму в размере 4 350,00 рублей, или большую сумму, но не меньшую, чем вся задолженность/просроченная задолженность (п.3). Датой вступления в силу Соглашения является дата принятия заемщиком предложения (п.4).

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ определена общая сумма платежа в уплату задолженности по договору займа - <данные изъяты>,00 рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, подлежащий погашению ДД.ММ.ГГГГ, проценты <данные изъяты> рублей, подлежащие погашению тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства Некрасов А.В. свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения и графиком к нему от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнил, денежные средства по договору заемщиком вносились не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. П. 13 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) реализуется в порядке, указанном в общих условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Платиза.ру» (ООО) (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) был заключён договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.18-21, 22-23)), согласно которому право требования задолженности к Некрасову А.В. по договору займа № (согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ – перечню должников) было уступлено ООО «Сириус Трейд» в размере 72 137 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу– 29 888 рублей, задолженность по процентам – 37 957 рублей 76 копеек, задолженность по штрафам – 4 291 рублей 99 копеек, количество дней просрочки на дату уступки – 270, общая сумма, поступившая в счет оплаты по договору займа – 15 562 рубля (л.д.22), и перешло к последнему в силу п. 2.7 указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания сторонами акта № приема-передачи прав требований по форме Приложения № (л.д.92,93).Факт направления Некрасову А.В. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен.Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено, возражений стороны ответчика с указанием доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в судебном заседании не приведено.Поскольку ООО «Сириус-Трейд»» является правопреемником МФК «Платиза.ру» (ООО), то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед МФК «Платиза.ру» (ООО).По заявлению ООО «Сириус-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с Некрасова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72137 рублей 75 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от должника возражению был отменен (л.д.5). Поскольку оплата задолженности в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность Некрасова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 72 137 рублей 75 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 888 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 957 рублей 76 копеек, штрафы - 4 291 рубль 99 копеек.Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности с учётом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей заемщика по договору – 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями рассматриваемого договора (с учетом изменений срока возврата займа по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательства предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора, следовательно, каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя проценты, а также как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Вместе с тем как следует из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасова А.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72137,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен по возражению Некрасова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (сведения о направлении заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела № отсутствуют), то есть в пределах установленного п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ срока.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 год 11 месяцев. Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенных правовым норм и установленных обстоятельств, срок исковой давности по платежам по договору займа не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 137 рублей 75 копеек, в том числе: 29 888 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 37 957 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 4 291 рубль 99 копеек – пеня, соответствующие размеру переданных по договору цессии прав требования.

Заявленную к взысканию сумму основного долга в размере 29 888 рублей 00 копеек суд признает обоснованной и исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной выше редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия заключенного договора займа, содержащиеся во вводной части, а также в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в том числе Индивидуальные условия данного договора займа соответствуют установленному законом на момент заключения договора займа предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Из представленных материалов следует, что общая сумма начисленных займодателем процентов за пользование займом не превышает предельного размера, установленного действующими на момент заключения договора положениями ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исходя из установленного предельного значения полной стоимости кредита (займа). В данном случае размер процентов за пользование займом, рассчитанных после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, не превышает двухкратной суммы непогашенной части займа (59 776 рублей). При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная по договору цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 137 рублей 75 копеек, из которых 29 888 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 957 рублей 76 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4 291 рубль 99 копеек – пеня за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из фактически понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 137 (Семьдесят две тысячи сто тридцать семь) рублей 75 копеек, из которых: 29 888 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 957 рублей 76 копеек – проценты за пользование займом, 4 291 рубль 99 копеек – пеня за просрочку исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 (Две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 13 копеек, всего: 74 501 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья: А.А. Шачнева