Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-128/2019 (2-1841/2018;) ~ М-1959/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-128/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Хорькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулиной Веры Владимировны к Великанову Дмитрию Германовичу о расторжении договора подряда и взыскании произведенной оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ваулина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Великанову Д.Г. о расторжении договора подряда и взыскании произведенной оплаты.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № … от 25.06.2018 г. на строительство дома. Согласно условиям договора подрядчик обязуется своими силами построить коттедж (дом) и передать истцу объект строительства. В силу п. 3.1.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с действующими стандартами и строительными нормами, правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. В соответствии с п. 3.1.3 Договора подрядчик обязан безвозмездно исправить своими силами, средствами и материалами все выявленные при приемке работ недостатки. Исходя из п. 5.1 Договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся Приложением № 1 к договору. Согласно п. 5.6. Договора оплата работ производится путем внесения наличных денежных средств подрядчику. 21.07.2018 г. Ваулиной В.В. были внесены наличные денежные средства подрядчику Великанову Д.Г. в размере 153000 руб. за заливку фундамента и установку временного забора, что подтверждается соответствующей распиской Великанова Д.Г. По соглашению сторон стоимость установки забора составила 10000 руб. Однако, в ходе проведенной проверки работ, истцом было выявлено, что заливка фундамента произведена ненадлежащим образом, расстояние от границ земельного участка составляет менее 5 м., что не соответствует требованиям действующего законодательства. Так в силу п. 6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м. Указанное требование не было соблюдено. В связи с чем 27.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки. Однако, в добровольном порядке Великанов Д.Г. отказался устранять недостатки фундамента, на что указал в отзыве на претензию от 03.09.2018 г. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 143000 руб. за некачественно выполненную работу.

В судебном заседании представитель истца Ваулиной В.В. Хорьков Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Великанов Д.Г. не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании было установлено, что Ваулина В.В. с 14.02.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером …. площадью ….. кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: …..

25.06.2018 года между Ваулиной В.В., действующей в качестве заказчика, и Великановым Д.Г., действующим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда № …. на следующих условиях:

п. 1.1. Подрядчик обязуется своими силами построить коттедж (дом) и передать заказчику объект строительства. Заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № …...

п. 3.1.1. Подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии с заданием Заказчика и в соответствии с действующими стандартами и строительными нормами, правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности;

п. 3.1.3. Подрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами Заказчика;

Частью 4 установлены работы, осуществляемые Подрядчиком на первом этапе, к которым относятся монтаж технического забора и заливка фундамента;

п. 5.1. Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение № 1 к Договору);

п. 5.6. Оплата работ по Договору может производиться Заказчиком наличным внесением денежных средств Подрядчику.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 21.07.2018 г. Великановым Д.Г. от Ваулиной В.В. получены денежные средства в размере 153000 руб. за заливку фундамента и установку временного забора.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании по соглашению сторон стоимость установки забора составила 10000 руб.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка истца с кадастровым номером ……, и в соответствии с требованиями п. 6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» жилое строение или жилой дом истца должен располагаться от красной линии улиц не менее чем на 5 м.

Из представленной истцом схемы земельного участка следует, что данное требование не соблюдено, и расстояние фундамента дома от красной линии улиц в точке 22 составляет 4,01 м., а в точке 23 – 3,93 м.

Согласно претензии от 27.08.2018 года, которая была направлена истцом в адрес ответчика, Ваулина В.В. просит устранить имеющиеся недостатки фундамента в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Из отзыва на претензию от 03.09.2018 г. следует, что в добровольном порядке Великанов Д.Г. отказался устранять вышеуказанные недостатки выполненных работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора либо возврата истцу денежных средств за заливку фундамента в размере 143 000 рублей ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 143 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 060 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 19.11.2018 г., в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ваулиной Веры Владимировны к Великанову Дмитрию Германовичу о расторжении договора подряда и взыскании произведенной оплаты удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 25 июня 2018 года между Ваулиной Верой Владимировной и Великановым Дмитрием Германовичем.

Взыскать с Великанова Дмитрия Германовича в пользу Ваулиной Веры Владимировны уплаченные денежные средства в размере 143 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий подпись Кутузова К.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий подпись Кутузова К.А.

Согласовано.

Судья Кутузова К.А.