Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2019 ~ М-21/2019 от 06.02.2019

УИД №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А.,

с участием:

истца Сологуба Е.В.,

помощника прокурора города Игарки Исакова М.И.,

представителя ответчика Атрофименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Сологуба Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах Сологуба Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости» о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что Сологуб Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в учреждении ответчика водителем. При выплате заработной платы ответчик нарушает требования статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной работнику заработной платы за период с апреля по август месяцы 2018 года составил менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Официальный информационный центр «Игарские новости» в пользу Сологуба Е.В. не начисленную заработную плату за указанный период в общей сумме 11.036 руб. 08 коп.

Истец Сологуб Е.В. в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в связи с тем, что до рассмотрения дела судом ответчик полностью выплатил ему не начисленную заработную плату в сумме 11.036 руб. 08 коп. за период с апреля по август 2018 года. Просит производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> Исаков М.И. в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска, мотивируя тем, что ответчик до рассмотрения дела судом в добровольном порядке выплатил Сологубу Е.В. не начисленную заработную плату в сумме 11.036 руб. 08 коп. за период с апреля по август 2018 года.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Официальный информационный центр «Игарские новости» Атрофименко В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считала возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявленные исковые требования ответчиком удовлетворены полностью до вынесения решения суда по делу: ДД.ММ.ГГГГ работнику перечислены денежные средства в сумме 11.036 руб. 08 коп., что составляет не начисленную заработную плату за спорный период.

В подтверждение своих доводов о выплате истцу не начисленной заработной платы за спорный период в полном размере представитель ответчика Атрофименко В.В. представила суду копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 11.036 руб. 08 коп. – не начисленная заработная плата с апреля по август месяцы 2018 года по иску прокурора перечислена на банковскую карту сотрудника Сологуб Е.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация <адрес>.

Представитель администрации <адрес>, извещенной о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Администрация города представила в суд отзыв на исковые требования, из которого следует, что заработная плата в МБУ «Официальный информационный центр Игарские новости» начисляется в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений <адрес> и работников органов местного самоуправления, не являющихся лицами, замещающими муниципальные должности, и муниципальными служащими, финансируемых за счет средств городского бюджета, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 21.831 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 26.792 руб. По указанным основаниям, считая, что прокурором неверно произведен расчет иска, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, доводы помощника прокурора <адрес> Исакова М.И., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Сологуб Е.В. в судебном заседании заявил добровольный отказ от иска, что также выразил в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам гражданского дела, указав, что заработная плата в сумме 11.036 руб. 08 коп. за спорный период с апреля по август 2018 года ему выплачена в полном объеме. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

Помощник прокурора <адрес> Исаков М.И. отказался от исковых требований, заявленных прокурором <адрес> в интересах Сологуба Е.В., поскольку работодатель полностью выплатил работнику не начисленную заработную плату за период с апреля по август 2018 г. до вынесения решения суда. Также считал возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушающим права и интересы как сторон, так и иных лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворил исковые требования истца: выплатил сумму не начисленной заработной платы в размере 11.036 руб. за период с апреля по август 2018 года, что подтверждается представленными в обоснование этого копией платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на банковскую карту сотрудника Сологуб Е.В. не начисленной с апреля по август месяцы 2018 года заработной платы в сумме 11.036 руб. 08 коп. по иску прокурора и заявлением истца об отказе от иска.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Истец настаивает на отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Сологуба Е.В. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам гражданского дела, занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Сологуба Е.В. и помощника прокурора <адрес> Исакова М.И. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Сологуба Е.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости» о взыскании заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова