Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2018 ~ М-877/2018 от 01.03.2018

        №2-2382/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              13 июня 2018 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мартыновой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шкатова Алексея Геннадьевича к Галанову Борису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шкатов Алексей Геннадьевич обратился в суд с иском к Галанову Борису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований указано, что 21.09.2016 года между истцом Шкатовым Алексеем Геннадьевичем, и ответчиком Галановым Борисом Александровичем были заключены договоры займа, в соответствии с которым ответчик Галанов Борис Александрович взял у истца в долг денежные средства в размере 264 000 рублей, и обязался возвратить до 01.12.2016 года, а также 434 000 рублей и обязался отдать до 01.04.2017 года, таким образом всего ответчику истцом было передано в долг денежные средства в размере 698 000 рублей. Ответчиком возложенные на него договорами займа от 21.09.2016 года обязательства исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит:

1. Взыскать с Ответчика Галанова Бориса Александровича в свою пользу задолженность по договорам займа от 21.09.2016 года в размере 698 000 (шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

2. Взыскать с Ответчика Галанова Бориса Александровича в свою пользу судебные расходы в размере 15 180 рублей.

Истец Шкатов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кумпанич Н.И., Смыкова Ю.Н., действующие на основании доверенности от 15.03.2018 г. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21.09.2016 года между истцом Шкатовым Алексеем Геннадьевичем, и ответчиком Галановым Борисом Александровичем были заключены договоры займа, в соответствии с которым ответчик Галанов Борис Александрович взял у истца в долг денежные средства в размере 264 000 рублей, и обязался возвратить до 01.12.2016 года, а также 434 000 рублей и обязался отдать до 01.04.2017 года, таким образом, всего ответчику истцом было передано в долг денежные средства в размере 698 000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием расписок, где ответчик указывает, что деньги получены в полном размере.

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа от 21.09.2016 года в размере 698 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела для обращения в суд истец воспользовался юридическими услугами ООО «ЮЦ «ЗаконЪ», которому оплатил 5 000 рублей (л.д. 9-11). Суд считает данные расходы обоснованными, необходимыми для защиты истцом своих прав и в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 108 руб. (л.д. 3)

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Галанова Б.А. в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 10 108 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Галанова Бориса Александровича в пользу Шкатова Алексея Геннадьевича сумму долга по договору займа от 21.09.2016 года – 698000 рублей, расходы за юридические услуги 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10180 рублей, всего 713180 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 18.06.2018 г.