Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2019 ~ М-4693/2019 от 28.06.2019

№2-5311/18-2019

46RS0030-01-2019-006853-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшина Андрея Владимировича к Михайлову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акульшин А.В. обратился в суд с иском к Михайлову О.В., в котором указал, что ему по договору дарения принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала его отцу. С 2006 г. по настоящее время на регистрационном учете по адресу квартиры состоит ответчик Михайлов О.В., который фактически в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи он не является. Его регистрация в квартире ограничивает права истца как собственника. В связи с этим просит признать ответчика утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Акульшин А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Михайлов О.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, с прекращением права собственности, бывший собственник утрачивает и право пользования имуществом.

На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Акульшину А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру ФИО5, отцу истца. В пункте 10 договора стороны согласовали, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и Михайлов О.В., которые сохранят право проживания в квартире.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика № Михайлов О.В. продолжает быть зарегистрированным по адресу спорной квартиры, не являясь членом семьи нынешнего собственника Акульшина А.В. и не состоя с ним в договорных отношениях по пользованию квартирой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ч.2 ст.292 ГК РФ не применяются к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, что после продажи квартиры ФИО5 в квартире Михайлов О.В. не проживал и не проживает в настоящее время, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающих в этом же доме.

Доказательств тому, что непроживание Михайлова О.В. было обусловлено какими-то вынужденными обстоятельствами, не представлено.

А потому, в связи с вышеизложенным Михайлов О.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрации по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: