Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1151/2018 (33-39415/2017;) от 27.12.2017

Судья Чертков М. Е.                             Дело № 33-1151/2018 (33-39415/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.

судей Беляевом Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу ТСЖ «Селятино-Б» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

Установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, ОАО «Трест Гидромонтаж» об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ТСЖ «Селятино – Б», Грошева И.А. оставлено без движения, предложив в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, а именно: указать в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика; представить доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчикам с требованиями об установлении границ по фактическому пользованию; представить доказательства, подтверждающие, что истцом составлено межевое дело по фактическим границам и он подал его для регистрации в Росреестр.

В частной жалобе ТСЖ «Селятино-Б» просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131 - 132 ГПК РФ.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при принятии иска к производству суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав, изложены в иске, что позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 ГПК РФ.

Указание на необходимость конкретизации исковых требований в досудебном порядке несостоятельна, поскольку разрешение вопроса об уточнении исковых требований законом отнесен к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148, 149 ГПК РФ).

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом определении, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового без движения, поскольку обстоятельства, на которые судья суда первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, являются исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, задачами досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи