Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-4/2021 от 29.01.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000273-35

№ 3/2-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года                                          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием заместителя прокурора Олонецкого района Королева П.А.,

обвиняемого М.,

его защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

следователя СО ОМВД России по Олонецкому району И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Олонецкому району И. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

М., (данные изъяты),

судимого Олонецким районным судом Республики Карелия:

- хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приговор изменен, срок снижен до .... лет .... месяцев лишения свободы,

- хх.хх.хх г. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., всего к отбытию .... года .... месяцев лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия на основании ст. 70 УК РФ срок снижен до .... лет .... месяцев лишения свободы,

- хх.хх.хх г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 297 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) на срок .... часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., всего к отбытию .... лет .... месяца лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок снижен до .... лет .... месяца лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания,

- хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок .... года .... месяцев лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на .... год .... дней,

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., всего к отбытию .... год лишения свободы, зачет с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

задержанного хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. в порядке статей 91-92 УПК РФ,

в отношении которого на основании постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по хх.хх.хх г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в СО ОМВД России по Олонецкому району возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения неустановленным лицом хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. в .... имущества, принадлежащего П., из сумочки, находившейся при потерпевшем. Потерпевшему причинен ущерб на сумму .... рублей.

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на основании статей 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан М., хх.хх.хх г. года рождения, и водворен в ИВС ОМВД России по Олонецкому району. хх.хх.хх г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления М. не признал.

20 декабря 2020 года Олонецким районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года) в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

хх.хх.хх г. в СО ОМВД России по Олонецкому району возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения неустановленным лицом в период с хх.хх.хх г. по .... года мобильного телефона ...., принадлежащего К. Потерпевшему причинен ущерб на сумму .... рублей.

хх.хх.хх г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. хх.хх.хх г. руководителем следственного органа предварительное следствие по делу возобновлено с установленным сроком в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем И.

хх.хх.хх г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. хх.хх.хх г. руководителем следственного органа предварительное следствие по делу возобновлено с установленным сроком в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем И.

В совершении указанного преступления подозревается М. О причастности свидетельствуют показания потерпевшего, показания свидетелей, предоставленные материалы оперативно-розыскной деятельности, иные материалы уголовного дела.

хх.хх.хх г. руководителем следственного органа уголовные дела № и № соединены в одно производство. Делу присвоен номер №.

хх.хх.хх г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть по хх.хх.хх г..

По делу выполнены следующие следственные действия: допрошены потерпевшие, свидетели, обвиняемый М., проведены товароведческие судебные экспертизы.

29 января 2021 года следователь следственного отдела ОМВД России по Олонецкому району И. с согласия руководителя следственного органа обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с ходатайством о продлении М. срока содержания под стражей. В обоснование ходатайства указано, что до хх.хх.хх г. окончить предварительное следствие невозможно, поскольку в рамках расследования уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: назначить и провести обвиняемому амбулаторную психиатрическую экспертизу, провести проверку показаний на месте потерпевших К. и П., провести очные ставки между М., П. и Ж., Л., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание уголовного дела, в связи с чем необходимо продлить срок содержания обвиняемого М. под стражей не менее 1 месяца 6 суток.

Невозможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, более мягкую, следователь обосновывает тем, что М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наказание за которые предусматривает до 5 лет лишения свободы, ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее неоднократно совершал деяния, запрещенные уголовным законом, за что был приговорен судом к реальному лишению свободы, которые отбывал в исправительных учреждениях, по освобождению из которых вновь продолжал совершать преступления.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Олонецкому району И. ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. поддержал.

Прокурор Королев П.А. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. поддержал, указав о наличии к тому законных оснований.

Обвиняемый М. и его защитник Пахомова Т.П. возражали относительно удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Потерпевшие П. и К., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просили рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца, в случае невозможности закончить следствие в срок до двух месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания лица под стражей может быть продлен судьей районного суда в установленном порядке до шести месяцев.

         В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают обоснованность предъявленного М. обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также заявленного ходатайства о продлении избранной в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей М., суд учитывает, что ходатайство возбуждено надлежащим лицом - следователем И., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания М. под стражей не превышает 6 месяцев, продление срока содержания под стражей обвиняемому направлено на завершение предварительного расследования, срок следствия продлен надлежащим лицом по хх.хх.хх г. для указанных в ходатайстве целей и по тем же основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время.

Разрешая вопрос о продлении меры пресечения, суд учитывает, что М. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое отнесено Законом к категории средней тяжести, подозревается в совершении аналогичного преступления против собственности, наказание за совершение которых предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Кроме того, из представленных материалов следует, что М. холост, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, какими-либо обязательствами не обременен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к запойному злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

         Учитывая все обстоятельства в совокупности, сведения о личности обвиняемого, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, принимая во внимание стадию уголовного судопроизводства, тяжесть предъявленного М. обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются подтвержденные материалами дела достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

        Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении М. суд не усматривает оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе на домашний арест.

         С учетом того, что суду не представлено заключения о наличии у М. заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суд не усматривает препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство и избранную в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 06 суток, а всего до 3 месяцев 06 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями ст. ст. 97-99, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого М., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., на 1 месяц 06 суток, а всего до 3 месяцев 06 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение трех суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления. В тот же срок, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         А.В. Алеева