Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28167/2014 от 10.12.2014

Судья Каверина О.В. Дело № 33-28167/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года частную жалобу Наумова Дениса Николаевича на определение Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Наумов Д.Н. обратился с иском в суд к Пустовому А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19.06.2013 г. исковые требования были удовлетворены частично. С Пустового А.М. в пользу Наумова Д.Н. взыскано 209239,27 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного утратой транспортного средства, 913557,94 руб. в счет неполученных доходов, расходы по приобретению имплантов в размере 216026,08 руб., расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 23378,98 руб., расходы по оплате стоянки в размере 3800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 429 руб., компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2013 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с Пустового А.М. в пользу Наумова Д.Н. материального ущерба, причиненного утратой транспортного средства, неполученных доходов, расходов по приобретению имплантов, лекарственных препаратов, расходов по оплате стоянки, услуг эксперта, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 1 995431,27 руб. изменено. С Пустового А.М. в пользу Наумова Д.Н. взыскано 1500000 руб.

04.03.2014 г. в отношении Пустового А.М. судебным приставом-исполнителем Красногорского ОСП возбуждено исполнительное производство.

22.04.2014 г. Пустовой А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 года, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2-ой группы, единственным источником его дохода является пенсия в размере 8655,94 руб. Пояснил, что готов выплачивать по 50 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Наумов Д.Н. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения требований.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 29.09.2014 г. заявление Пустового А.М. удовлетворено частично. Заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.06.2013 г. на 30 месяцев, к взысканию определена сумма в размере 50 000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Не соглашаясь с определением, в частной жалобе Наумов Д.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм закона, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставлении должнику рассрочки на 30 месяцев, поскольку то обстоятельство, что должник готов выплачивать ежемесячно по 50000 руб., не носит исключительный характер и не подтверждает объективную невозможность исполнения решения суда ( л.д. 213).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Пустового Александра Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года – отказать.

Председательствующий

Судьи