Решение от 28.09.2020 по делу № 2-473/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-473/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-001152-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г. г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Поляковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Косолапову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма» ДОНМЕТАЛЛ-2000», Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 02 декабря 2015 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Косолаповым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 8 900 000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимого имущества, включающего:     дом, назначение: жилое, общей площадью 235.2 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459.0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Срок возврата кредита - не позднее 30 ноября 2035 г. За пользованием кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 02.12.2015.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.12.2015 и распоряжением бухгалтерии от 09.12.2015.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2 кредитного договора № от 02.12.2015 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 10.04.2020 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 02.12.2015 составляет 8426812 рублей 43 копейки.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты, согласно с. 1.5 кредитного договора № от 02.12.2015.

По состоянию на 10.04.2020 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2015 составляет 610 304 рубля 37 копеек.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 10.04.2020 сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № составляет 3 460 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 10.04.2020 сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № составляет 66 290 рублей 63 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 9 106 868 рублей 33 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 02.12.2015 обеспечивается: договором поручительства юридического лица № от 02.12.2015; договором поручительства юридического лица № от 02.12.2015; договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 02.12.2015.

Предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка по договору № от 02.12.2015, являются:     дом, назначение: жилое, общей площадью 235.2 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 459.0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.1 и 1.7, указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1.7.1 и 1.7.2 указанного выше договора залога, Банк -Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 02.12.2015 г. (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от 02.12.2015 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 02.12.2015 и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

07 февраля 2020 г. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2015, а в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2015, заключенный с Косолаповым С.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков Косолапова С.В., ООО ««ПКФ» ДОНМЕТАЛЛ-2000», ООО ««ТИТАН» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности заемщика по кредитному договору № от 02.12.2015 в размере 8 426 812 рублей 43 копейки; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2015 в размере 610 304 рубля 37 копеек; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 02.12.2015 в размере 3 460 рублей 90 копеек; сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2015 в размере 66290 рублей 63 копейки; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка № от 02.12.2015, принадлежащее Косолапову С.В.: дом, назначение: жилой дом, общей площадью 235.2 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 459.0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Косолапов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Представитель ООО «Производственно-коммерческая Фирма» Донматалл-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Как следует из кредитного договора № от 02.12.2015 заключенного между Косолаповым С.В. и ОАО КБ «Центр-инвест», договора поручительства юридического лица № от 02.12.2015, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ПКФ» Донметалл-2000», договора поручительства юридического лица № от 02.12.2015, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Титан», споры по иску банка к заемщику рассматриваются в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и суду не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора.

Следовательно, данное дело было принято к производству Гуковского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В связи с чем, данное дело следует передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░-2000», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░