Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2014 ~ М-1354/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-2225/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    18 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Забабура Р.Б.

с участием:

истца Архипенко З.А. и её представителя Андриевского А.Г.

ответчика Олейник Н.Н.

представителя третьего лица Администрации Кировского района г.Красноярска – Долгих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко З.А. к Олейник Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Архипенко З.А. обратилась в суд с иском к Олейник Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя истицы Архипенко (Латышевой) З.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была вселена ответчица Олейник Н.Н. и поставлена на регистрационный учет. Однако вещи ответчица Олейник Н.Н. в указанное жилое помещение не завозила, фактически не проживала. Препятствий в проживании ответчицы Олейник Н.Н. истица Архипенко З.А. не чинила, вселению не препятствовала. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Архипенко З.А. полагает, что Олейник Н.Н. добровольно покинув жилое помещение, утратила право пользования на него.

В судебном заседании истица Архипенко З.А. и её представитель по доверенности Андриевский А.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Олейник Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на то, что она в 2006 году сделала в спорном жилом помещении косметический ремонт и переехала жить к Архипенко З.А. По просьбе Архипенко З.А. обратилась в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о вселении в квартиру и получила на это разрешение администрации, в связи с чем была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года. Однако вскоре после этого Архипенко З.А. стала злоупотреблять спиртными напитками, водить в квартиру посторонних людей с кем распивала эти спиртные напитки, в связи с чем проживать с Архипенко в одной квартире в антисанитарных условиях стало невозможно и ей пришлось уехать. Со слов ответчицы. Она (Олейник) постоянно навещала Архипенко, производила текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги в период с 2007 по 2014 годы. Препятствий Архипенко в пользовании жилым помещением не создает, вселяться в спорное жилое помещение не намерена, однако желает сохранить регистрацию в нем.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г. Красноярска, Долгих М.В. просила суд исковое заявление удовлетворить, поскольку ответчик Олейник Н.Н. членом семьи Архипенко З.А. не является, выехав из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, добровольно отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истица Архипенко З.А. (до заключения брака Латышева) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Латышевой З.А.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник Н.Н. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о вселении в квартиру и получила на это разрешение администрации, в связи с чем была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и вселилась в него.

Из показаний ответчицы Олейник Н.Н., не опровергнутыми истицей Архипенко З.А. и пояснений самой Архипенко З.А., а также показаний свидетелей П.Е.Н. и Н.Л,А., допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что Архипенко З.А. в силу своего возраста и состояния здоровья самостоятельно не в полной мере осуществляет должное самообслуживание и содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, поэтому жилое помещение находится в состоянии малопригодном для проживания, что также свидетельствует из фотографий, представленных в материалы дела. Из пояснений Олейник Н.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, при её вселении в квартиру к Архипенко З.А. квартира также находилась в антисанитарном состоянии, в связи с этим Олейник Н.Н. был произведен в спорной квартире косметический ремонт. Однако спустя полтора месяца квартира вновь была приведена бездействием Архипенко З.А. в антисанитарное состояние, в связи с чем Олейник Н.Н. добровольно покинула спорное жилое помещение, переехав жить на другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ Олейник вновь вселилась в спорную квартиру к Архипенко З.А., произвела там косметический ремонт, однако через месяц, ссылаясь на антисанитарные условия в квартире, вызванные бездействием Архипенко З.А. вновь добровольно выехала из квартиры на другое место жительства в <адрес> где и проживает по настоящее время.

Доводы Олейник Н.Н. о вынужденности её выезда из спорного жилого помещения ввиду невозможности там проживать из-за антисанитарного состояния квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку такие условия в данной квартире существовали как на момент вселения Олейник Н.Н. в спорную квартиру, так и на момент выселения, что свидетельствует о том, что Олейник Н.Н. знала о наличии таких условий в квартире и несмотря на это в нее вселялась, не осуществляя при этом постоянных необходимых мер по поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Так же судом было установлено и не оспаривалось ответчицей, что Архипенко З.А. не препятствовала вселению Олейник Н.Н. в спорное жилое помещение, в настоящее время ответчица Олейник Н.Н. вселяться в спорное жилое помещение не намерена, однако хочет сохранить в нем регистрацию.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления надлежащего содержания спорного жилого помещения со стороны ответчика Олейник Н.Н. суду не представлено, вместе с тем, суд не признает таковыми представленные Олейник Н.Н. квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они оформлены от имени истицы Архипенко З.А. и сам по себе факт оплаты ЖКУ не может являться достаточным основанием к сохранению права пользования жилым помещением, при том, что фактически Олейник Н.Н. членом семьи Архипенко З.А. не является и мер к реализации своего права на проживание по месту регистрации не предпринимала.

Кроме того ответчица Олейник Н.Н. в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований указывает на то, что её выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, данное обстоятельство суд не признает установленным, поскольку ответчица Олейник Н.Н., как следует из её пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени с иском к Архипенко З.А. о вселении в спорное жилое помещение, либо о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась, и в настоящее время вселяться в спорное жилое помещение не желает, ссылаясь на отсутствие таковой необходимости. Кроме того в настоящее время вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, ответчица проживает в другом жилом помещении, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Данные названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица Олейник Н.Н. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, её выезд носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих об обратном суду предоставлено не было. В связи с изложенным суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы Архипенко З.А. о признании Олейник Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем суд полагает необходимым в удовлетворении требования Архипенко З.А. о снятии ответчика с регистрационного учета отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. "в", "г", "д", "е" и "ж" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию").

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора, споры между юридическим лицом и физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, заявляя требования о снятии ответчика с регистрационного учета, Архипенко З.А. выбран ненадлежащий способ защиты, так как решение суда о признании утратившими право пользования помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░