Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2017 ~ М-5136/2017 от 02.10.2017

Дело №2-5395/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Волковой ФИО7 о взыскании задолженности по сумме основного долга, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство,

установил:

Истец, Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Волковой ФИО8 о взыскании в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по кредитному договору № от 30.07.2012г., задолженности по сумме основного долга в размере 124 922,68 руб., задолженности по уплате процентов-5 463,96 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 67 787,72 руб. и процентов по кредиту в размере 4 178,98 руб., а также обращения взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от 29.01.2016г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волковой ФИО9: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование исковых требований конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк», и Волковой ФИО10. заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику (Волковой ФИО11.) кредит в размере 194 130 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взыманием платы за пользование кредитом 15,0% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

19.01.2016г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки права требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК».

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитном договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Волковой ФИО12. не оплачена.

Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства № № от 29.01.2016г., в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 503 300.00 рублей. Исходя из содержания статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по кредитному договору № от 30.07.2012г., задолженности по сумме основного долга в размере 124 922,68 руб., задолженности по уплате процентов-5 463,96 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 67 787,72 руб. и процентов по кредиту в размере 4 178,98 руб., а также обращения взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от 29.01.2016г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волковой ФИО13: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 11224 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Волковой ФИО14, адвокат Антонов ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал частично - в части взыскания задолженности суммы по оплате основного долга в размере 124 922,68 рублей и процентов в размере 5 463,96 рублей. Признание иска в части принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В остальной части иска просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что Волкова ФИО16. 4,5 года своевременно и в полном объеме вносила все платежи по кредитному договору, а просрочка оплаты ссудной задолженности по кредиту произошла по вине истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на сайте Центрального банка РФ размещена информация об отзыве у кредитной организации «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии с которой Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» (рег. №, <адрес>) с 05.10.2016г. В связи с этим, Волкова ФИО17 начала поиск информации в интернете, направляя запросы, в том числе в электронном виде и в письменном виде, в различные банки с целью разыскать свой кредит. Ответ был получен от руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) ФИО5 исх. № от 07.10.2016г. Согласно полученного ответа, Волкова ФИО18. имеет задолженность перед АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору № № от 30.12.2015г., в письме указаны реквизиты для оплаты. Невзирая на то, что договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до получения уведомления от АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в октябре 2016года, платежи производились по реквизитам ООО КБ «АЙМАНИБАНКА», что подтверждается квитанциями об оплате. После получения уведомления ответчик отплачивала кредит в АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

В феврале 2017 года произвести отплату ответчик не смогла, т.к. в отделении ПАО «Сбербанк России» ей сообщили, что таких реквизитов больше нет. Причиной изменения платежных реквизитов стало вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2016г. по делу №, которым кредитная организация АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом). О принятии данного решения ответчик не знала. Только в сентябре 2017 года, спустя 10 месяцев после признания АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) банкротом, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, а также сообщено о банкротстве АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО). Истец потребовал досрочного погашения кредита, однако номер и дата кредитного договора не соответствовали договору ответчика, в назначении платежа истец требовал указывать «Алексеев ФИО19, № кредитного договора № от 15.09.2015г.».

Опасаясь, что денежные средства не будут зачислены в счет погашения кредита и попадут на другой счет, Волкова ФИО20. направила в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» заявление для получения дополнительных разъяснений. На данное заявление получен ответ исх. № исх.-240685 от 11.10.2017г.

Истец допустил злоупотребление правом, предъявив иск в суд о взыскании суммы основного долга и неустойки, без соблюдения досудебного порядка, а так же без учета того, что ответчик не знал и не должен был знать об изменении платежных реквизитов. Кроме того, в настоящее время ответчик проживает в сельской местности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проходящую длительное лечение в Центральном НИИ стоматологии и Челюстно-лицевой хирургии в связи с повреждением височно-нижечелюстного сустава, повлекшее множество осложнений, а также мать в возрасте 82 лет, страдающую такими заболеваниями как вестибулярная дисфункция, прогрессирующая стенокардия, гипертоническая болезнь 3 ст. и требующую постоянного ухода, в связи с чем остро нуждается в транспортном средстве. Просит отказать в удовлетворении данных исковых требований истцу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Волковой ФИО21 был заключен кредитный договор № № от 30.07.2012г. на сумму в размере 913 130,00 рублей на срок до 31.07.2017г. (л.д. 11-15).

На основании письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 30.07.2012г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» принял, а Волкова ФИО22. передала в залог автомобиль MitsubishiLanser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 17).

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» 29.01.2016г. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» уступает ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» все права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии (л.д. 62-67). В соответствии с пунктом 702 приложения № к договору цессии, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от 30.07.2012г. ссудная задолженность составляла 365 360,55 рублей, проценты, начисленные на 29.01.2016г. - 4 492,55 руб. (л.д. - 67). Стоимость приобретаемых прав составила 424 902,41 рублей. Факт оплаты стоимости приобретаемых прав отражен в выписке за период с 29.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 47№, в соответствии с которой платежными поручениями №№, 18801, 18800 от 29.01.2016г. ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» оплатил в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в общей сумме 424 902,41 руб. (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Центрального банка РФ размещена информация об отзыве у кредитной организации «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций, в соответствии с которой Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» (рег. №, <адрес>) с 05.10.2016г. Волковой ФИО24. направлено заявление в ООО КБ «АйМаниБанк» с просьбой сообщить реквизиты для оплаты по кредиту, ответ на которое не получен. Также Волкова ФИО23. отправила заявление в ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», с просьбой подтвердить обслуживание кредита и о сообщении платежных реквизитов, на которое получен ответ исх. № ВА-689 от 07.10.2016г. В дальнейшем оплата по кредитному договору производилась на реквизиты ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК».

В феврале 2017 года произвести отплату ответчик не смогла, т.к. в отделении ПАО «Сбербанк России» ей сообщили, что таким реквизитов больше нет. Причиной послужило закрытие счетов ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в связи с принятием решения Арбитражным судом <адрес> от 25.10.2016г. по делу № А40-196703/16-30-306Б, о признании кредитной организации АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом).

06.09.2017г. истцом отправлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 50-58). Номер и дата кредитного договора не соответствовали договору с ответчиком, в назначении платежа указано «Алексеев ФИО25, № кредитного договора № от 15.09.2015г.». Волкова ФИО26. направила в Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов заявление для получения дополнительных разъяснений. На данное заявление получен ответ исх. № исх№ от 11.10.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Ответчиком иск признан частично в части взыскания задолженности суммы по оплате основного долга в размере 124 922,68 рублей и процентов в размере 5 463,96 рублей.

В отношении требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 67 787,72 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1.4 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 30 дней после даты фактической передачи (л.д. 155-165).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016г. по делу №, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Однако, требование о досрочном возврате кредита отправлено ответчику только 06 сентября 2017г., т.е. спустя более 10 месяцев после признания АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) несостоятельным (банкротом). При этом в требовании указаны недостоверные сведения о номере кредитного договора, указан другой должник, что вызвало необходимость у ответчика в дополнительном уточнении платежных реквизитов.

Судом установлено, что истец действовал заведомо недобросовестно, значительно затянув сроки уведомления ответчика об изменении платежных реквизитов и организации, в адрес которой нужно направлять платежи по кредиту, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести оплату в срок, установленный в кредитном договоре.

За несвоевременную оплату процентов по кредиту истец просит взыскать неустойку в размере 4 178,98 рублей. При этом, условия кредита отражены в разделе 3 Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (приложение №) № АК 60/2012/14-01/9612. В соответствии с п. 3.6, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», кредит - это денежные средства, передаваемые Банком Клиенту в соответствии с кредитным договором. Следовательно, кредитным договором не предусмотрено начисление неустойки за задержку в выплате процентов за пользование кредитом.

Истец требует обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от 29.01.2016г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волковой ФИО27: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, при этом договор залога № от 29.01.2016г. суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, суд учел вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, соответственно, в предмет доказывания вошло выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Судом установлено, что просрочка по оплате задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом допущена Волковой ФИО28. в связи с тем, что она не имела возможности производить платежи, в связи с закрытием счетов АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), уведомления об изменении платежных реквизитов истцом ответчику своевременно не направлено.

Судом учтено, что Волкова ФИО29. признает заявленную задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом и обязуется погасить возникшую задолженность самостоятельно в кратчайший срок, в течение 4,5 лет исполняла взятые на себя кредитные обязательства в соответствии с требованиями кредитного договора. Также судом учтено, что ответчик проживает в сельской местности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время проходящую длительное лечение в Центральном НИИ стоматологии и Челюстно-лицевой хирургии в связи с повреждением височно-нижечелюстного сустава, повлекшее множество осложнений, а также мать в возрасте 82 лет, страдающую такими заболеваниями как вестибулярная дисфункция, прогрессирующая стенокардия, гипертоническая болезнь 3 ст. и требующую постоянного ухода нуждается в транспортном средстве.

В части взыскания судебных расходов требования подлежат удовлетворению частично в размере 5500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов законы, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой ФИО30 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по кредитному договору № № от 30.07.2012г. задолженность по сумме основного долга в размере 124 992,68 руб., задолженность по уплате процентов в размере 5 463,96 рублей, всего взыскать 130456,64 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки) рублей.

Взыскать с Волковой ФИО31 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» судебные расходы в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В части исковых требований ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании неустойки в сумме 67787,72 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту 4178, 98 рублей, обращении взыскания транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волковой ФИО32: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 Э.В. Адаманова