Решение по делу № null от 16.03.2009

PAGE  4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-15629/2008

                                                                                                                                              51/27б

«16» марта 2009г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе  судьи  Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щевелевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Каскад», г. Воронеж

заявление Смирнова Владислава Евгеньевича, г. Воронеж

об установлении размера требований  кредитора

при участии в заседании

от заявителя – Шумейко А.Н. по доверенности от 16.03.2009г.

от должника – Чурсина Л.А. по доверенности от 11.03.2009г.

от временного управляющего – Терпугов Р. В по доверенности от 02.03.2009г.

установил:  Определением Арбитражного суда от 04.12.2008г. в отношении ЗАО «Каскад» по заявлению должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сотников А.В.

13.02.2009г. Смирнов Владислав Евгеньевич в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявил должнику требование об установлении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 24.05.2007г. в сумме 1 500 000руб.

Определением  суда от 17.02.2009г. требование кредитора принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 12.03.2009г.

В целях представления дополнительных доказательств в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2009г.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представители должника и временного управляющего не возражали против установления предъявленного требования. При этом представитель должника подтвердил наличие задолженности по указанному договору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей заявителя, должника, временного управляющего, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование подлежащим установлению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно  п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами, требования которых подлежат включению в реестр требований кредитов,  являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

Материалами дела установлено, что между заявителем и должником 24.05.2006г., заключен договор, именуемый договором займа, по которому  займодавец (Житков Ф.Е.) передает заемщику (должник) векселя Сбербанка, а заемщик (должник) обязуется вернуть сумму займа денежными средствами в обусловленный договором срок  (31.12.2009г.)

По акту приема-передачи векселей от 24.05.2006г.  займодавцем  должнику переданы векселя на сумму 1 500 000руб.

По договору цессии  от 14 от 14.05.2007г. право требования по договору от 24.05.2006г. в сумме 1 500 000руб.  передано Держакову А.С. По договору цессии от 01.07.2008г. №1 право требования по договору Держаковым А.С. передано Смирнову В.Е.

02.07.2008г. между должником и новым кредитором подписано соглашение №1 к договору от 24.05.2006г., которым стороны установили срок возврата займа не позднее 01.10.2008г.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, договором займа могут быть или деньги или иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. При этом, если в заем передаются деньги, то деньги и должны возвращаться заимодавцу, если, наоборот, заемщик получил вещи, то он должен возвратить заимодавцу такое же количество, такого же рода и качества вещи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае же неясности договора буквальное значение условия устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также путем выяснения действительной воли и последующего поведения сторон.

Оценив договор от 24.05.2006г., именуемый сторонами как договор займа,  арбитражный суд принимая во внимание, что по условиям договора не предусмотрен возврат векселей, а речь идет о возврате суммы займа денежными средствами,  приходит к выводу, что мнение сторон о заключении ими договора займа ошибочно, поскольку договор противоречит  ст. 807 ГК РФ.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились о купле-продаже векселей, стоимость которых ответчик должен оплатить денежными средствами в размере их номинальной стоимости.

При этом условие договора о сроке возврата займа рассматривается судом как условие о сроке оплаты переданных векселей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В этой связи суд считает обоснованным требование в части задолженности по договору, составляющей стоимость переданных векселей в сумме 1 500 000руб.

Наличие задолженности перед заявителем подтверждается актом приема- передачи векселей,  актом сверки расчетов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка заявителю права требования по договору займа от 24.05.2006г. соответствует требованиям закона, подтверждена представленными доказательствами, заявление следует признать правомерным  и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  ст. 2,  п.4 ст. 134,  п.1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

На основании  изложенного следует установить требование Смирнова Владислава Евгеньевича к ЗАО  «Каскад»  в размере 1 500 000руб. задолженности, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Каскад» и удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить требование Смирнова Владислава Евгеньевича, 1975г.р., место рождения г. Воронеж, проживающего по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.20, кв.139 к ЗАО «Каскад» в размере 1 500 000руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Каскад» и удовлетворению в третью очередь.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

        Судья                                                                О.И. Сидорова