Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-59/2021 от 08.02.2021

дело № 2-136/2021

10RS0014-01-2021-000129-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пашкевич Е. В. о взыскании сумм задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс»обратилось в суд с иском к Пашкевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тесту – Банк)и Пашкевич Е.В. заключен договор кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 525420,1 руб. за период с 16.10.2013 г. по 17.07.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о полномпогашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ООО «Феникс»просит взыскать в свою пользу с Пашкевич Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с16.10.2013 г. по 17.07.2019 г. в размере 124818,38 руб., которая состоит из: 85892,96 руб. – основной долг, 38925,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых содержится указание на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы гражданского дела,материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тесту – Банк) и Пашкевич Е.В. заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере –<данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением Пашкевич Е.В. своих обязательств по Договору, у ответчика за период с 16.10.2013 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 124818,38 руб., которая состоит из: 85892,96 руб. – основной долг, 38925,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между Банкоми ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность ответчика в размере 525420,1 руб.

Ответчику направлялось Требование о полном погашении задолженности которое исполнено им не было.

Ответчиком Пашкевич Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 17.07.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в адрес мирового судьи 17.01.2020 г.Мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК 28.01.2020 г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Пашкевич Е.В. задолженности по кредитному договору. Судебным определением от 26.02.2020 г. судебный приказ от 28.01.2020 г. отменен по заявлению Пашкевич Е.В. Таким образом, в течение периода с 17.01.2020 г. по 26.02.2020 г. (41 день) течение срока исковой давности было приостановлено.

Однако, учитывая, что истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 04.02.2021 г., неистекшей части срока исковой давности не оставалось. (04.02.2021 – 3 года – 41 день). Доказательств наличия у ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства,суд приходит к выводуоб отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева