Решение по делу № 2-966/2016 ~ М-563/2016 от 04.04.2016

№ 2-966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                            г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре       Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Валиахметову Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Валиахметову Э.Т., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Касса №» и Валиахметовым Э.Т. был заключен договор займа № №. В соответствии с данным договором ООО «МФО «Касса №» предоставил Ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0<данные изъяты>% в день (<данные изъяты> % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Валиахметов Э.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с него основного долга и процентов признает в полном объеме, просил снизить неустойку, госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Касса №» и Влиахметовым Э.Т. был заключен договор займа № №. В соответствии с данным договором ООО «МФО «Касса №» предоставил Ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита, указанного в п.2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включат в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Заключение настоящего договора займа совершилось по добровольному волеизъявлению обеих сторон, Валиахметов Э.Т. согласился со всеми условиями договора займа.

Из п. 13 договора займа, подписанного сторонами, следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования, по условию которого к ООО «Служба досудебного взыскания» перешли права требования, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валиахметову Э.Т. и ООО «МФО «Касса №» все необходимые документы, удостоверяющие его права требования к Валиахметову Э.Т.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба досудебного взыскания» в адрес Валиахметова Э.Т. о погашении задолженности по договору займа, осталась без внимания.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору займа с заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Валиахметова Э.Т. по договору займа № № составила <данные изъяты>, в том числе:

-по предоставленному займу - <данные изъяты>;

- по начисленным процентам за пользование займом - <данные изъяты>,

- неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Валиахметов Э.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с него основного долга и процентов признает в полном объеме, просил снизить неустойку, госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку она явно несоразмерна заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.39, ст. 173 и абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком, в том числе в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4837 рублей 12 копеек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> с Валиахметова Э.Т. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Оснований для отклонения иска у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Валиахметову Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметову Э.Т. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

               Судья: подпись.

        Копия верна. Судья: