Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2012 (2-4941/2011;) ~ М-4920/2011 от 04.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В., с участием представителя ответчика по доверенности: Вершка Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маштакова №, Маштаковой № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании уточнения границ земельного участка и заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Маштаков А.В. и Маштакова Н.Д. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просили обязать ответчика уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать заключить с истцами договор аренды земельного участка площадью 147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указали следующее. На основании договора №ф аренды земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный комитетом <адрес> истцам был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под завершение расширения существующей производственной базы (гаража), площадью 147 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке у истцов в общей совместной собственности имеется нежилое помещение (гараж), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет предоставленного им в аренду земельного участка, истцам было отказано в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем смежного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Истцы обратились к собственнику земельного участка с заявлением об уточнении границ земельного участка, в чем истцам было отказано, поскольку земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКОУ СПО «Курский музыкальный колледж-интернат слепых» и границы не подлежат изменению. Считая данный отказ незаконным, нарушающим права их законные права, истцы обратились в суд с указанным требованием.

Истцы о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. В назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маштакова №, Маштаковой № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании уточнения границ земельного участка и заключения договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о. судьи: