Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2011 ~ М-853/2011 от 04.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С.

с участием помощника прокурора Анучиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадиновой Е.В. и Ромадиновой Ж.В. к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Д.М.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Ромадинова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ромадиновой Ж.В., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Д.М. оглы о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате употребления в пищу некачественного продукта, в размере 35 000 рублей компенсации морального вреда, стоимости медикаментов – 101 рубль 60 копеек, судебные издержки 56 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> приобрела колбасу «Таллиннская» с нарушением целостности упаковки, виде протыкания продавцом продукта канцелярским гвоздем с ценником. ДД.ММ.ГГГГ после употребления в пищу данной колбасы самочувствие истцов резко ухудшилось: появилась тошнота, рвота и диарея, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, проведены процедуры и выписаны лекарственные средства. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая проверка магазина и факты, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение.

В связи с достижением совершеннолетия, Ромадинова Ж.В. обратилась в суд с самостоятельным иском о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда в размере 17 500 рублей, судебных издержек – 33 рубля. Ромадинова Е.В. уточнила исковые требования, указывая на взыскание в ее пользу компенсации морального вреда в размере 17 500 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств - 101 рубль 60 копеек, судебных издержек - 33 рубля.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ромадинова Ж.В. и Ромадинова Е.В. уточнили свои требования, указывая на взыскание в пользу каждой по 4 000 рублей в счет возмещение расходов на оплату услугу представителя.

В судебном заседании Ромадинова Ж.В. и Ромадинова Е.В., их представитель Ромадинов С.В. иски поддержали в полном объеме, по основаниям в них изложенных.

Ответчик Мустафаев Д.М. оглы в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте проведения судебных заседаний при помощи отправления заказной корреспонденции и телеграмм, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон; заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исков отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в базе данных МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» зафиксировано обращение истцов Ромадиновой Е.В. и Ромадиновой Ж.В. с диагнозом острая кишечная инфекция. От госпитализации больные отказались.

Ромадинова Е.В. от проведения медицинского обследования биологического материала отказалась. В исследованном биологическом материале у Ромадиновой Ж.В. энтеро-патогенной кишечной палочки, условно-патогенной флоры не обнаружено, что подтверждается сведениями, предоставленным ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

В лечебных учреждениях по месту жительства Ромадиновой Е.В. выставлен диагноз – кишечная инфекция неясной этиологии, гастроэнтероколит средней тяжести, легкое течение; Ромадиновой Ж.В. - функциональное расстройство пищеварения.

В обоснование иска Ромадиновы указывают на причинение вреда здоровью, в результате употребления в пищу некачественных колбасных изделий – колбаса «Таллиннская», приобретенную у индивидуального предпринимателя Мустафаева Д.М. оглы в магазине «Продукты», расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Д.М.о. является индивидуальным предпринимателей, осуществляющим розничную торговлю фруктами, овощами и картофелем, в том числе розничную торговлю в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Обстоятельства осуществления Мустафаевым Д.Ж. оглы розничной торговли в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> установлены материалами административного производства, составленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 14, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статей 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда потерпевшим, неправомерные действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в продаже некачественного товара; причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлены обстоятельства причинения вреда здоровью истцам Ромадиновым ДД.ММ.ГГГГ в виде острой кишечной инфекции, что подтверждается сведениями из МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи».

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не представлено стороной истца доказательств приобретения колбасных изделий у ответчика Мустафаева Д.М. оглы, так как кассовый или товарный чек им не выдавался, наличие свидетелей, присутствовавших при продаже им колбасы «Талинской» ДД.ММ.ГГГГ, отрицали в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, касающиеся наступления неблагоприятных последствий в результате употребления в пищу некачественных колбасных изделий, не установлены судом, поскольку пищевой продукт употреблен истцами в полном объеме, и материал на исследование специалистов не предоставлялся.

Указание истцов об употреблении в пищу колбасного изделия медицинским работникам не является достаточным доказательством для возложения на Мустафаева Д.М. гражданской ответственности по возмещению вреда здоровью Ромадиновым.

Кроме того, как следует из искового заявления доводы истцов фактически сводятся к нарушению ответчиком Мустафаемым Д.М. правил торговли и санитарно-эпидимиологических правил в виде протыкания продукта канцелярскими гвоздями и нарушения вакуумной упаковки товара.

Из материалов административного производства следует, что Мустафаев Д.М. привлечен к административной ответственности по п. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с наложением штрафа в 2000 рублей, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно колбасных изделий с нарушением целостности упаковки: оболочка колбасных изделий проколота канцелярскими гвоздиками для поддержания ценников.

Вместе с тем, данное нарушение правил продажи отдельных видов товаром не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с имевшей место ДД.ММ.ГГГГ острой кишечной инфекцией у Ромадиновых.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства причастности ответчика Мустафаева к факту причинения вреда не установлены.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровья в идее компенсации морального вреда и возмещении расходов на приобретение лекарственных средств следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ромадиновой Е.В. и Ромадиновой Ж.В. к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Д.М.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.