Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6843/2015 ~ М-1513/2015 от 19.01.2015

копия

№ 2-6843/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием представителя истца Колегова Т.Ю. – Рязанцева Н.М., действующей на основании доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова Т.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колегова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного помещения. Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № о возможности перевода спорного помещения в нежилое с реконструкцией. В отсутствие архитектурного задания на реконструкцию спорного помещения под офисное помещение и плана проекта начала самовольно производить перепланировку помещения, которая осуществлялась постепенно – в течение трех лет. В результате перепланировки площадь помещения за счет снесенных внутренних перегородок увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Возможность дальнейшей эксплуатации указанной квартиры № после выполненной перепланировки подтверждается соответствующим заключением. Кроме того спорное помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пожарно-техническим нормам. По результатам проведенного общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений дома <адрес> получено 100% согласие собственников на перепланировку (реконструкцию) жилого помещения № и выделения ей части земельного участка для размещения крыльца.

В судебном заседании представитель истца Колегова Т.Ю. – Рязанцева Н.М., действующая на основании доверенности от 05.12.2014, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указывал также на то, что в данном случае необходимо было согласие на реконструкцию всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того отсутствуют доказательства за чей счет, в какой период были проведены строительные работы, доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство на ввод в эксплуатацию.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1, 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). ???????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????J?J?J????Й?Й?????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом, на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Колегова Т.Ю. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме <адрес> (л.д. 9, 10).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Колегова Т.Ю. разрешено перевести жилое помещение <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

Не получив разрешения на реконструкцию указанного жилого помещения, Колегова Т.Ю. произвела его реконструкцию в офис, а именно: в помещении организован отдельный изолированный вход от жилой части здания со стороны основного фасада, к входу от помещения офиса установлена лестница.

Так работы по изготовлению лестницы, перил, металлического каркаса для вывески на основании заключенного с Колегова Т.Ю. договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ФИО2, в фасадные работы, облицовку фасада выполнял ФИО3 Указанные работы производились за счет собственных средств истицы, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными чеками, чеками.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры № в доме <адрес> после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-16).

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемой квартиры <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы; институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию после проведения перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «КАРО» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - может использоваться как нежилое помещение офисного типа с соблюдением норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта.

На основании проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» экспертизы установлено, что нежилое помещение офисного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из понятия реконструкции, закрепленного ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Колегова Т.Ю. произвела реконструирование спорного помещения № расположенного по адресу: <адрес>.

При этом истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, было получено соответствующее разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска отказал в согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения в связи с тем, что Колегова Т.Ю. обратилась в ненадлежащий орган, указано, что вопросы согласования реконструкции входят в компетенцию Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ истице было в согласовании проведения реконструкции также было отказано в связи с не предоставлением ею необходимых документов, предусмотренных ч. 6 ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома <адрес> дали свое согласие на реконструкцию жилого помещения № с оборудованием отдельного выхода из квартиры, для использования в дальнейшем нежилого помещения под офис, путем замены оконного ограждения на дверное. Колегова Т.Ю. разрешено использовать часть земельного участка для размещения временного сооружения крыльца. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, решениями собственников помещений при проведении указанного общего собрания..

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку, поскольку в процессе осуществления реконструкции нежилого помещения истец изменил конструктивные характеристики объектов недвижимого имущества, не продлив специального разрешения на проведение строительных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истицей было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию нежилого помещения № в доме <адрес> с обустройством отдельного входа, при этом выстроенное истицей за счет собственных средств нежилое помещение является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Колегова Т.Ю. о признании за ней права собственности на нежилое помещение № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колегова Т.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Колегова Т.Ю. право собственности на нежилое помещение № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.05.2015 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л. Чернова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Л.Чернова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6843/2015 ~ М-1513/2015 от 19.01.2015

2-6843/2015 ~ М-1513/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица