УИД: 66RS0011-01-2018-002184-76
№ 2-219/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 28 февраля 2019 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
при секретаре Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к
Ештокину А.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
** года между Ештокиным А.В. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 249 943 рубля 40 копеек сроком на ** месяцев под **% годовых.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ** года с Ештокиным А.В. заключен договор залога № от ** года.
Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
Ответчик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями:
- расторгнуть кредитный договор № между Ештокиным А.В. и ПАО «Совкомбанк»,
- взыскать с Ештокина А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере
295 568 рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 889 рублей 88 копеек,
- взыскать с Ештокина А.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке **% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 246 133 рубля 74 копейки, с ** года по дату вступления решения суда в законную силу,
- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 686 000 рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности Ештокину А.В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ештокин А.В. в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что в связи с увольнением не смог оплатить кредит, до настоящего времени не смог трудоустроиться. Полагал, что продажная цена квартиры занижена.
После перерыва ответчик Ештокин А.В. в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 16-29).
Срок пользования кредитом установлен 120 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно кредитному договору № от ** года Ештокин А.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 7.4.1 Кредитного договора № от ** года кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части чем на 30 календарных дней.
Ответчик имеет сумму задолженности по просроченной ссуде в размере 246 133 рубля 74 копейки, по просроченным процентам в размере 14 400 рублей 86 копеек, по процентам по просроченной ссуде в размере 18 902 рубля 07 копеек.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу пункта 13.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 13.2 кредитного договора штраф в размере **% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.
Представленным расчетом (л.д. 6-8, 9-11) подтверждено, что по кредитному договору № от ** года размер неустойки по ссудному договору составляет в размере 7 882 рубля 26 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду составляет в размере 127 рублей 91 копейку.
В расчете от ** года истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 7 882 рубля 26 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере
8 249 рублей 34 копейки.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).
Суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо учесть принцип соразмерности, учесть пояснения ответчика в судебном заседании, который указал, что платежи прекратил, поскольку не имеет возможности трудоустроиться.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с учетом ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих размерах: неустойку по ссудному договору в размере 7 882 рубля 26 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 127 рублей 91 копейку.
Истец просит взыскать комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей 00 копеек.
Указанный платеж предусмотрен графиком погашения задолженности по кредиту (л.д. 27-28), ответчиком указанная комиссия не оспорена, соответственно она подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.
Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно пункту 1.1 договора залога № от ** года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ** года, залогодателем в залог передано недвижимое имущество: жилое помещение – квартира <адрес>.
В соответствии с пунктом 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартира, <адрес> подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 686 000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что истцом не представлено сведений об иной стоимости предмета залога, ответчик не представил доказательств о наличии иной стоимости предмета залога и не оспорил заявленную стоимость, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 686 000 рублей 00 копеек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.
Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 16-29) срок его действия не установлен.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.
Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.
Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 133 ░░░░░ 74 ░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 400 ░░░░░░ 86 ░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 902 ░░░░░ 07 ░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 882 ░░░░░ 26 ░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 889 ░░░░░░ 88 ░░░░░░,
░░░░░ 299 485 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ **% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 133 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ** ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 686 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░
** ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░