Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-57/2014 г.

Угол. № 24103127

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Корчуганова Д.В.,

обвиняемого Карпова В.В. и его защитника-адвоката Красноярской коллегии адвокатов Шинкевича В.В., представившего ордер № 331 от 28.10.2014 г.

при секретаре – Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карпова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, в/о, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:    

Карпов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18 июля 2014 года, у Карпова В.В., заведомо знавшего, что в сарае на усадьбе строящегося <адрес> по <адрес> в <адрес>, хранятся листы пенопласта, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

С целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Карпов В.В., 18 июля 2014 года, примерно в 02.00 ч, на личном автомобиле <данные изъяты>), имеющем государственный регистрационный знак №, приехал к усадьбе дома по вышеуказанному адресу, остановил автомобиль у ограды усадьбы, подошел к воротам сарая. Находясь там, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Карпов В.В. путем подбора имевшихся у него с собой ключей отомкнул навесной замок на двери сарая, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, где хранились листы пенопласта-15 размером 2x1x0,05 м в количестве 40 штук, принадлежащие гражданину ФИО5 Находясь в сарае, осознавая, что осуществить хищение 40 листов пенопласта единовременно не представляется возможным, ввиду ограниченной вместимости салона автомобиля, Карпов В.В. тайно похитил листы пенопласта-15 размером 2x1x0,05 м, стоимостью 200 рублей за 1 лист, в количестве 20 листов, на общую сумму 4000 рублей, которые вынес из помещения сарая через дверной проем, после чего погрузил в автомобиль и перевез на усадьбу <адрес> в <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 40 листов пенопласта, Карпов В.В., 18 июля 2014 года, в период времени с 02.00 ч до 03.00 ч, точное время в ходе расследования не установлено, на личном автомобиле <данные изъяты>», вернулся к усадьбе <адрес> «Н» по <адрес> в <адрес> Красноярского I края, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее гражданину ФИО5 имущество: листы пенопласта-15 размером 2x1x0,05 м, стоимостью 200 рублей за 1 лист, в количестве 20 листов, на общую сумму 4000 рублей.

Похищенные листы пенопласта в количестве 20 штук Карпов В.В. вынес из помещения сарая через дверной проем, после чего погрузил в автомобиль и перевез на усадьбу <адрес> в <адрес>, тем самым с места преступления скрылся. Впоследствии Карпов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карпова В.В. гражданину ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.

Таким образом, Карпов В.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В суд потерпевший ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Карповым В.В., в заявлении указал, что он примирился с обвиняемым, Карпов В.В. полностью ему загладил причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, представив расписку о получении денежных средств от 28.09.2014 г.

Обвиняемый Карпов В.В. поддержал заявленное ходатайство и представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат - защитник Шинкевич В.В. заявил ходатайство об освобождении Карпова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, которому обвиняемый загладил полностью причиненный вред.

    Заслушав участников процесса, обвиняемого Карпова В.В., защитника Шинкевича В.В., прокурора Д.В. Корчуганова, поддержавших заявленное ходатайство, судья полагает удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как установил суд, Карпов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил потерпевшему причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО5, расписка о возмещении материального ущерба и заявление обвиняемого.

     При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 25 УПК РФ судья полагает освободить Карпова В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекратить.

        Руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Карпова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5.

    Уголовное дело № 1-57/2014, уг. № 24103127 по обвинению Карпова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением обвиняемого и потерпевшего.

    Меру пресечения в отношении Карпова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства-листы пенопласта в количестве 33 штук, хранящиеся у потерпевшего, оставить у ФИО5, замок и ключ с двери сарая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Казачинский» -возвратить потерпевшему ФИО5

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Казачинский суд.

Судья: Н.И.Белобородова