Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014 (2-1511/2013;) ~ М-1427/2013 от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 11 февраля 2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Утегуловой И.В.,

представителя ответчика Каратеева А.Н. - адвоката Кудриной Н. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 к Каратееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Каратееву А.Н. взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование требований указал, что между Банком и Каратеевым А.Н. 19.06.2012 г. было заключено кредитное соглашение № на сумму 3000000 рублей, с уплатой 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушении условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В соответствии со ст.ст. 334,811 ГК РФ и условиями п. 4.6 Соглашения указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущества. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 1.12 Соглашения в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Каратеева А.Н. от 11.12.2013 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период действия кредитного соглашения ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Просил взыскать в пользу Банка с Каратеева А.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 1452726,18 руб., из которых 1323046,13 руб. остаток ссудной задолженности, 116599,41 руб. основные проценты, 7340,78 руб. задолженность по пени по просроченным процентам, 5739,86 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 528 руб. и расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каратеев А.Н. в судебное заседание не явился, из рапортов УУП ОМВД РФ по <адрес> району следует, что по указанному в исковом заявлении адресу, а также по месту регистрации ответчик не проживает, его местонахождение не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда ответчику назначен в качестве представителя - адвокат Кудрина Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика Кудрина Н.М. исковые требования Банка не признала, просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного соглашения № от 19.06.2012 года Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционным офисом «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 выдан кредит в сумме 3000 000 рублей на 1825 дней, под 21,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.8, 1.8.1 кредитного соглашения Каратеев А.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком погашения кредита.

Пунктом 1.12 указанного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с подп.2 п.4.6 Соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и потребовать от Каратеева А.Н. выполнения обязательств по Соглашению в случае если заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному соглашению № от 19.06.2012 года следует, что заемщик Каратеев А.Н. неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку, а с 20.06.2013 г. прекратил выплаты по кредитному соглашению.

Таким образом, Каратеев А.Н. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № от 19.06.2012 года, 18.10.2013 года заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком не позднее 25.10.2013 года.

Однако в указанный срок ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика Каратеева А.Н. по состоянию на 25 октября 2013 года составляла 1452726,18 руб., из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1323046,13 руб., основные проценты 116599,41 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 7340,78 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 5739,86 руб.

Проверив расчет, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного соглашения № от 19.06.2012 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 и Каратеевым А.Н., а также взыскании в пользу Банка с ответчика Каратеева А.Н. общей суммы задолженности в размере 1452726,18 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 31 528 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.12.2013 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно государственную пошлину в размере 31 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 19.06.2012 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 и Каратеевым А. Н..

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ 24 с Каратеева А. Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № от 19.06.2012 года в размере 1452726,18 руб. из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1323046,13 руб., основные проценты 116599,41 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 7340,78 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 5739,86 руб. и 31528 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1484254 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено14.02.2014 года

Судья: подпись Степанова Е.А.