Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2020 ~ М-2394/2020 от 29.07.2020

25RS0004-01-2020-004120-61

Дело № 2-2570/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Трудовое» к Строгановой О. Е. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к Строгановой О.Е. о взыскании задолженности, указав, что ответчик Строганова О.Е., проживающая по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с <дата> по <дата> составляет 292 025,44 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Строгановой О.Е. в пользу истца ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по 30.04. 2019 года в размере 183 645 руб. 82 коп., пени в размере 108 379 руб. 62 коп., руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 120,50 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп.

Ответчик Строганова О.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом заблаговременного направлялось ответчику извещение о слушании дела по последнему известному месту жительства, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трудовое» по доверенности Авдеева В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 292 025,44 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, частичных оплат также не производилось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца ООО УК «Трудовое» по доверенности Авдееву В.С., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

    Судом установлено, что с <дата> ООО УК «Трудовое» является управляющей организацией, осуществляющей соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания от <дата>, договорами (л.д.36-109).

    Ответчик Строганова О.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, собственником других 2/3 долей являются ее несовершеннолетний сын Игнатьев М.И., <дата> года рождения, и племянница Строганова А.Д., <дата> года рождения.

Согласно справке Ф-10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет, собственники квартиры сняты с регистрационного учета <дата> (л.д.10).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно представленной в материалы дела справке <номер> от <дата>, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 292 025,44 руб., что также подтверждается расчетом (л.д.5-9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 183 645 руб. 82 коп., пени 108 379 руб. 62 коп. Суд признает верным расчет суммы задолженности по коммунальным услугам.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка 108 379 руб. 62 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 108 379 руб. 62 коп. несоразмерными нарушенному ответчиком обязательству и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 25 000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика Строгановой О.Е. в пользу ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 183 645 руб. 82 коп., пени в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 120,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 214 986 руб. 88 коп. (из расчета: 183 645,82 + 25 000 + 6 120,50 + 220,56 = 214 986,88).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Трудовое» удовлетворить частично.

Взыскать со Строгановой О. Е. в пользу ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 183 645 руб. 82 коп., пени в размере 25 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 120,50 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп., всего 214 986 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020.

Судья Т.А. Борщенко