Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14092/2018 от 15.10.2018

№ 4г/2-14092/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 5 февраля 2019 г.

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Решетникова Д.И., поступившую 15 октября 2018 г., на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску Бешановой Н.В. к Бешанову И.С., Мирзаханову Р.Д., Линенко А.Н., Решетникову Д.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Бешанова Н.В. обратилась в суд с иском к Бешанову И.С., Мирзаханову Р.Д., Линенко А.Н., Решетникову Д.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что Бешанова Н.В. являлась собственником транспортного средства Nissan X-Trail 2.5 VIN *, 2008 г. выпуска, черного цвета; 31 августа 2015 г. одна выдала своему сыну Бешанову И.С., нотариальную доверенность (бланк серии 77 АБ № 7772139) на управление и распоряжение автомобилем Nissan X-Trail 2.5 VIN *, 2008 года выпуска, черного цвета; 26 октября 2015 г., не обнаружив возле дома свой автомобиль, истец обратилась в ОМВД района Южное Бутово г.Москвы с заявлением о краже транспортного средства; 27 октября 2015 г. истец отменила ранее выданную доверенность на имя Бешанова И.С.; 19 ноября 2015 г. истцу была выдана карточка учета транспортных средств, на основании которой истцу стало известно, что 29 октября 2015 г. Бешанов И.С. продал спорный автомобиль, не поставив истца об этом в известность, на основании нотариальной доверенности, которая на тот момент, была отменена. Согласно копии договора купли-продажи № ЕА211 от 26 октября 2015 г. автомобиль Nissan X-Trail 2.5 VIN *, 2008 г. выпуска, черного цвета был продан от имени Бешановой Н.В. в пользу Мирзаханова Р.Д.; Бешанова Н.В. договор купли-продажи не подписывала, согласия на подписание договора купли-продажи не давала, денежные средства от Мирзаханова Р.Д. не получала, транспортное средство Мирзаханову Р.Д. не передавала. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль Nissan X-Trail 2.5 VIN *, 2008 г. выпуска, черного цвета, находится во владении Решетникова Д.И.

Бешанова Н.В. просила признать недействительным договор купли-продажи № ЕА211 от 26 октября 2015 г. автомобиля Nissan X-Trail 2.5 VIN *, 2008 г. выпуска, черного цвета; применить последствия недействительности сделки, истребовав автомобиль Nissan X-Trail 2.5 VIN *, 2008 г. выпуска, черного цвета, из чужого незаконного владения Решетникова Д.И.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2017 г. постановлено исковые требования Бешановой Н.В. к Бешанову И.С., Мирзаханову Р.Д., Линенко А.Н., Решетникову Д.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить; признать недействительным договор купли-продажи № ЕА211 от 26 октября 2015 г. автомобиля марки Nissan X-Trail 2.5 LE VIN: *, 2008 года выпуска, черного цвета, заключенный между Бешановой Натальей Викторовной и Мирзахановым Ризаханом Давудовичем; применить последствия недействительности сделки, истребовав автомобиль марки Nissan X-Trail 2.5 LE VIN: *, 2008 года выпуска, черного цвета, из чужого незаконного владения Решетникова Дениса Игоревича,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Решетникова Д.И. – Бураевой С.В., без удовлетворения.

В кассационной жалобе Решетников Д.И. просит отменить решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение.

14 ноября 2018 г. по кассационной жалобе Решетникова Д.И. судьей Московского городского суда Ермиловой В.В. дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационную жалобу Решетникова Д.И, с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Он повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В кассационной жалобе Решетников Д.И. указывает на то, что суд второй инстанции не принял мер к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, не убедился в возможности реализации им своих прав на участие в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что представитель Решетникова Д.И. – Бураева С.В., обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда, указала адрес Решетникова Д.И.: *, адрес представителя указан не был (л.д.5, т.2). Согласно имеющейся в деле копии извещения от 26 апреля 2018 г. по указанному адресу Решетникову Д.И. было сообщено о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (его представитель о месте и времени рассмотрения дела не извещался) (л.д.58 т.2). Однако какие-либо документы, подтверждающие то, что извещение от 26 апреля 2018 г. было направлено Решетникову Д.И., в деле отсутствуют. В деле имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому 12 апреля 2018 г. Решетникову Д.И. было направлено из суда письмо, однако оно не могло содержать извещение от 26 апреля 2018 г., кроме того, согласно имеющейся в деле копии конверта письмо было направлено по адресу: * (л.д.66,69 т.2).

При указанных выше обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда в апелляционном определении о том, что истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение постановлено с нарушением требований закона, процессуальных прав Решетникова Д.И. Судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Решетникова Д.И., доводы его кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии следует отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381,384 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Решетникова Дениса Игоревича с делом по иску Бешановой Н.В. к Бешанову И.С., Мирзаханову Р.Д., Линенко А.Н., Решетникову Д.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Ермилова В.В.