Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 (12-1361/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12-79/2016

РЕШЕНИЕ

19 января 2016 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Ящихина В.В., с участием защитника Еремина В.А. – Андреевой М.Г., ведущего консультанта отдела контроля комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области Фёдорова А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Еремина В.А. на постановление .... заместителя председателя комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области от ...., вынесенное в отношении должностного лица заказчика – директора муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство»

Еремина В.А., ....

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

.... ведущим консультантом отдела контроля комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области Фёдоровым А.С. в отношении должностного лица заказчика – директора муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) Еремина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение части 2 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Еремин В.А. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что на момент размещения на официальном сайте плана-графика на 2015 год (02 февраля 2015 года) Учреждение не могло выполнить требования приказа Министерства экономического развития РФ №182, Федерального казначейства №7н от 31 марта 2015 года «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 год и 2016 годы» по причине того, что указанный приказ был принят после размещения Учреждением плана-графика. Кроме того, директор не входит в состав контрактной службы Учреждения, а в соответствии с приложением №1 к регламенту о контрактной службе МБУ «Городское хозяйство», утвержденному приказом от 17 февраля 2014 года №72, ответственность за разработку плана-графика и его размещение возложена на главного специалиста по закупкам.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 25 декабря 2015 года.

Еремин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Еремина В.А. – Андреева М.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Андрееву М.Г., судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснятся причины неявки участников процесса и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

.... заместитель председателя комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Еремина В.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо органа административной юрисдикции указал, что Еремин В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (исх. ....

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением заместителя председателя комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области от ....) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Еремина В.А. было назначено на ....

В тот же день (....) копия определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении вручена защитнику Еремина В.А. – Андреевой М.Г.

Сведений о том, что Еремин В.А. был извещен о рассмотрении дела ...., материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено .... без участия Еремина В.А. и его защитника, в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Еремина В.А. на защиту было нарушено.

На основании изложенного, постановление заместителя председателя комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области ...., вынесенное в отношении Еремина В.А., подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в комитет правового обеспечения Правительства Новгородской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление .... заместителя председателя комитета правового обеспечения Правительства Новгородской области ...., вынесенное в отношении должностного лица заказчика – директора муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» Еремина В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Еремина В.А. на новое рассмотрение в комитет правового обеспечения Правительства Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина