Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2051/2016 ~ М-8575/2015 от 29.12.2015

Дело № 2а-2051/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: административного ответчика - судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотова Е.А., действующего в своих интересах, а также интересах административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.86-87),

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области заместителя начальника отдела Кудаев И.М., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.92-93) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.904,

представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Воронежской области ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Чужиков А.Н., действующего на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.90) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.91),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Руденко Г.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотова Е.А., Малышевой Н.В., выразившихся в неправомерном списании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить копии постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Руденко Г.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотова Е.А., Малышевой Н.В., выразившихся в неправомерном списании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить копии постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях. В обоснование административного иска указал, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 06.11.2014 года и от 11.11.2014 года Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу 08.07.2015 года и 10.07.2015 года были возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также квитанции на уплату штрафа были получены должником по почте. 23.07.2015 года Руденко Г.А. оплатил полученные квитанции, а 24.07.2015 года направил их копии на электронные адреса судебных приставов-исполнителей. Постановления об окончании исполнительных производств, Руденко Г.А. получены не были. 16.12.2015 года, обратившись в Сбербанк России административный истец узнал, что денежные средства в общей сумме 1500,00 рублей, были списаны с его банковского счета на основании постановлений судебных приставов- исполнителей, после добровольного погашения задолженности. Таким образом, денежные средства в рамках одного исполнительного производства, были взысканы дважды, чем по мнению Руденко Г.А., нарушены его права, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.7).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.01.2016 года о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотов Е.А., Малышева Н.В. (л.д.1-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83).

В судебное заседание административный истец Руденко Г.А. и его представитель Руденко Е.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.9) не явились. Ходатайств и заявлений в суд не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Малышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании изложенного, с учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотов Е.А., действующий в своих интересах, а также интересах административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Кроме того, в суд представлены письменные возражения на административный иск (л.д.38-40).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кудаев И.М., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска Руденко Г.А..

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Воронежской области Чужиков А.Н., действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требований, суду представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.96-99).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, административный истец узнал о нарушении своих прав из справок о движении денежных средств на счете (№), предоставленным Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» 26.12.2015 года.

В этот же день, представителем административного истца было подано в суд настоящее административное исковое заявление (л.д.17).

Доказательств обратного, материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного иска, административным истцом соблюден.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 29.04.2015 года №228 межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и действует на всей территории Воронежской области.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 06.11.2014 года, вступившего в законную силу 10.12.2014 года о взыскании с Руденко Г.А. административного штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д.66), судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Малышевой Н.В. 08.07.2015 года возбуждено исполнительное производство (№) в отношении Руденко Г.А. (л.д.65).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Как усматривается из реестра книги регистрации исходящих документов МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу от 08.07.2015 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от 07.08.2015 года была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Руденко Г.А. (л.д.70).

Кроме того, 21.07.2015 года копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от 07.08.2015 года, была вручена на руки представителю должника Руденко Е.А., что подтверждается ее подписью (л.д.65 об.) и не оспаривается участниками процесса.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от 07.08.2015 года, в нем указано, что взыскиваемую сумму должнику необходимо перечислить на расчетный счет Отдела №34 по Коминтерновскому району г. Воронежа, Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, представителю должника были вручены копия постановления по делу об административном правонарушении с квитанцией для уплаты штрафа на расчетный счет ГУ МВД России по ВО, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (№) от 07.08.2015 года не было оспорено ни Руденко Г.А., ни его представителем, обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу указанных норм под фактическим исполнением понимается поступление денежных средств на депозитный счет от должника.

Несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства, а также предоставления сведений о номере счета для перечисления денежных средств, сумма взысканного штрафа в размере 1000,00 рублей Руденко Г.А. была уплачена на счет ГУ МВД России по ВО (л.д.), о чем представителем должника было сообщено судебному приставу-исполнителю по телефону, квитанции об уплате штрафа направлены по электронной почте (л.д.).

После истечения сроков, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, денежные средства на расчетный счет Отдела №34 по Коминтерновскому району г. Воронежа, Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, не поступили.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

30.07.2015 года судебный пристав-исполнитель Малышева Н.В. направила запрос в банк о предоставлении информации в отношении должника.

На указанный запрос была предоставлены информация о наличии у должника Руденко Г.А. счета в ОАО «Сбербанк России» (л.д.64).

В силу ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

10.08.2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Малышева Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.62-63).

11.08.2015 года денежные средства в размере 14,31 рублей были списаны со счета Руденко Г.А. (№), открытом в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.34).

13.08.2015 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.57).

17.08.2015 года денежные средства в размере 14,31 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя (л.д.58).

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и остатком задолженности по исполнительному производству в размере 985,69 рублей, 29.10.2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Малышева Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59).

05.11.2015 года денежные средства в размере 985,69 рублей были списаны со счета Руденко Г.А. (№), открытом в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.34).

06.11.2015 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.55).

10.11.2015 года денежные средства в размере 985,69 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Малышевой Н.В. от 09.11.2015 года, исполнительное производство (№) окончено.

Как усматривается из реестра книги регистрации исходящих документов МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу от 09.11.2015 года, копия постановления об окончании исполнительного производства (№) была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Руденко Г.А. (л.д.109).

Требований о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, закон не содержит.

Судом также установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 11.11.2014 года, вступившего в законную силу 15.12.2014 года о взыскании с Руденко Г.А. административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д.51), судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотовым Е.А. 10.07.2015 года возбуждено исполнительное производство (№) в отношении Руденко Г.А. (л.д.49-50).

Доказательства направления Руденко Г.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от 10.07.2015 года в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, факт получения 21.07.2015 года копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от 10.0.2015 года, была вручена на руки представителю должника Руденко Е.А., что не оспаривается участниками процесса.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от 10.07.2015 года, в нем указано, что взыскиваемую сумму должнику необходимо перечислить на расчетный счет Отдела №34 по Коминтерновскому району г. Воронежа, Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, представителю должника были вручены копия постановления по делу об административном правонарушении с квитанцией для уплаты штрафа на расчетный счет ГУ МВД России по ВО, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (№) от 10.07.2015 года не было оспорено ни Руденко Г.А., ни его представителем, обладающим соответствующими полномочиями.

Несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства, а также предоставления сведений о номере счета для перечисления денежных средств, сумма взысканного штрафа в размере 500,00 рублей Руденко Г.А. была уплачена на счет ГУ МВД России по ВО, о чем представителем должника было сообщено судебному приставу-исполнителю по телефону, квитанции об уплате штрафа направлены по электронной почте (л.д.31).

После истечения сроков, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, денежные средства на расчетный счет Отдела №34 по Коминтерновскому району г. Воронежа, Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу, не поступили.

12.10.2015 года судебный пристав-исполнитель Федотов Е.А. направил запрос в банк о предоставлении информации в отношении должника.

На указанный запрос была предоставлены информация о наличии у должника Руденко Г.А. счета в ОАО «Сбербанк России» (л.д.48).

16.10.2015 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотов Е.А. вынесл постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46-47).

21.10.2015 года денежные средства в размере 500,00 рублей были списаны со счета Руденко Г.А. (№), открытом в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.34).

23.10.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотова Е.А. от 23.10.2015 года, исполнительное производство (№) окончено (л.д.42).

27.10.2015 года денежные средства в размере 500,00 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя (л.д.43).

Как усматривается из реестра книги регистрации исходящих документов МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу от 09.11.2015 года, копия постановления об окончании исполнительного производства (№) была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Руденко Г.А. (л.д.73).

Ссылку административного истца на ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит также несостоятельной, так как доказательства поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы административного истца относительно неверного указания административными ответчиками судебными приставами-исполнителями в постановлениях о возбуждении исполнительных производств дат исполнительных документов, на основании которых они возбуждены, по следующим основаниям.

Действительно, как в постановлении о возбуждении исполнительного производства (№) от 07.08.2015 года, так и в постановлении о возбуждении исполнительного производства (№) от 10.0.2015 года, дата исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не соответствуют датам их вынесения органом.

Как пояснили в судебном заседании административные ответчики, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указаны даты выдачи исполнительного документа.

Вместе с тем, вышеуказанное не является существенным при рассмотрении административного дела, так как ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как в административном исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела судом, каких-либо требований к административным ответчикам Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, административным истцом и его представителем заявлено не было.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, поскольку все вышеуказанные оспариваемые действия совершены уполномоченными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемых действий, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий, соблюден, основания для совершения оспариваемых действий, имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Руденко Г.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП по Воронежской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Федотова Е.А., Малышевой Н.В., выразившихся в неправомерном списании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить копии постановлений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                          Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме 16.02.2016 года.