Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-186/2019 [44У-8/2019] от 26.04.2019

Дело № 44-У-8 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

30 мая 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.,

членов президиума Курганова А.Н., Сенина А.Н., Склярука С.А.,

Некрасовой Н.А.

при секретаре Коротковой Т.Н.

рассмотрел заключение заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Рыбакова В. А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 31 марта 2017 года

Рыбаков В. А., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, несудимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 312 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

За Рыбаковым В.А. признано право на реабилитацию. Мера пресечения Рыбакову В.А. в виде залога отменена. Гражданский иск Муниципального образования «Город Орел» оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 25 мая 2017 года оправдательный приговор Заводского районного суда г. Орла от 31 марта 2017 года в отношении Рыбакова В.А. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Орловского областного суда от 3 августа 2017 года в передаче кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. об отмене приговора Заводского районного суда г. Орла от 31 марта 2017 года и апелляционного постановления Орловского областного суда от 25 мая 2017 года в отношении Рыбакова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В заключении заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. поставлен вопрос об отмене приговора Заводского районного суда г. Орла от 31 марта 2017 года и апелляционного постановления Орловского областного суда от 25 мая 2017 года в отношении Рыбакова В.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи областного суда Витене А.Г., изложившей содержание судебных решений, мотивы заключения прокурора, выслушав мнение заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г., поддержавшего заключение, мнения оправданного Рыбакова В.А. и его защитников Алиева В.А. и Новиковой О.А., полагавших, что заключение прокурора удовлетворению не подлежит, президиум

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Рыбаков В.А. обвинялся в том, что, будучи руководителем ОАО «База строительных товаров», учредителем и единственным акционером которого являлось муниципальное образование «Город Орел», в период с 01 августа 2011 года по 24 декабря 2012 года вопреки законным интересам возглавляемой им организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своих близких заключил с ООО «Агентство «Орловская Среда» два договора об оказании спонсорской помощи на общую сумму 3 700 000 рублей в нарушение Устава ОАО «База строительных товаров» и Федерального закона «Об акционерных обществах», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «База строительных товаров» и охраняемым законом интересам общества в лице Муниципального образования «Город Орел», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Кроме того, Рыбаков В.А. обвинялся в том, что, зная о наложении ареста на принадлежащие ему объекты недвижимости, в период времени с 17 марта 2015 года по 24 марта 2015 года заключил договор дарения с сыном , в том числе и на арестованные объекты недвижимости, после чего зарегистрировал на них переход права собственности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

По приговору суда Рыбаков В.А. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.

В заключении о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. указал, что в ходе расследования новых обстоятельств установлено, что 19 февраля 2016 года на итоговом совещании судей Орловской области редакция газеты «Орловская среда» в лице ее главного редактора , учредителем которой являлось ООО «Агентство «Орловская среда», в интересах которого Рыбаковым В.А. в 2011-2012 годах были заключены договоры о спонсорской помощи и это являлось предметом рассмотрения уголовного дела, вручена Почетная грамота совета судей Орловской области за активное сотрудничество с Орловским областным судом, создание объективного образа судебной системы региона. В период досудебного разбирательства и в последующем издание систематически публиковало материалы в печатном виде и на Интернет ресурсе исключительно положительно оценивающие деятельность суда по рассмотрению конкретных дел, в том числе и об уголовных и гражданских делах в отношении Рыбакова В.А., при критической, крайне негативной оценке деятельности иных государственных органов, что свидетельствует о заинтересованности печатного издания в деловом сотрудничестве с судом, а судейского сообщества Орловской области – в положительной оценке деятельности редакции газеты, и ставит под сомнение беспристрастность и объективность судей области, исключает их участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Рыбакова В.А. Перечисленные новые выявленные обстоятельства в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Рыбакова В.А. не исследовались и не получили оценку, они свидетельствуют о допущенных по делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, о наличии оснований для отмены решений суда ввиду принятия их незаконным составом суда.

В письменных возражениях на заключение заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. оправданный Рыбаков В.А. считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заключения прокурора, проанализировав письменные возражения, выслушав мнения сторон, президиум не усматривает оснований для удовлетворения заключения заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ и позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года № 6 «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда», иными новыми признаются обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, влекущие причинение вреда гарантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

В силу ч. 3 ст. 414 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся (новых) обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 241 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 13 декабря 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов. Не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по основаниям, не предусмотренным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Из представленных заместителем прокурора материалов усматривается, что действия совета судей Орловской области по проведению конкурсов и награждению редакций и сотрудников средств массовой информации, в том числе редакции и корреспондента газеты «Орловская среда», предоставление пресс-службой областного суда информации о результатах рассмотрения уголовного дела и материалов, не противоречат требованиям закона об обеспечении открытости и гласности судопроизводства, реализации права на получение информации о деятельности судов и способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве.

Кроме того, в соответствии с действующим законом Совет судей Российской Федерации и советы судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, в компетенцию которых не входит ведение судебного производства и принятие судебных решений (ст. 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Участие судей в работе органов судейского сообщества, в том числе в принятии решений о поощрении, в частности о награждении почетными грамотами судей, сотрудников аппаратов судов, иных физических и юридических лиц, не связано с судебной деятельностью по осуществлению правосудия, не свидетельствует о конфликте интересов, о наличии либо установлении личных, доверительных отношений с награжденными, об утрате объективности и беспристрастности, поэтому не препятствует рассмотрению как уголовных, так и других судебных дел с участием последних.

С учетом вышеизложенного доводы заключения заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. о том, что после награждения 19 февраля 2016 года корреспондента и редакции газеты « Орловская среда» почетными грамотами совета судей Орловской области за объективное освещение судебной деятельности никто из судей судов всех уровней в Орловской области не мог рассматривать уголовное дело, в котором подлежали рассмотрению обстоятельства финансовой деятельности данного печатного издания, не основаны на действующем законе и являются несостоятельными.

Доводы заместителя прокурора, касающиеся оценки опубликованных газетой материалов, объективного или необъективного освещения деятельности судов и других государственных органов, не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

Согласно представленным материалам расследования новых обстоятельств, награждение корреспондента и редакции газеты «Орловская среда» почетными грамотами совета судей Орловской области 19 февраля 2016 года происходило на итоговом совещании судей публично в присутствии представителей правоохранительных органов Орловской области.

Указанная информация о награждении победителей конкурса была размещена в свободном доступе на официальном сайте Орловского областного суда в разделе «Новости» от 24 февраля 2016 года, что также подтверждается и обращением гр. Т, на основании которого возбуждено производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Таким образом, следует признать, что органы прокуратуры на момент направления уголовного дела по обвинению Рыбакова В.А. в суд располагали указанной выше информацией и имели возможность, при необходимости, заявить отвод составу суда.

С учетом перечисленного, обстоятельства, приведенные в заключении заместителя прокурора, не являются новыми, которые могли бы повлечь возобновление производства по делу.

Из материалов уголовного дела видно, что Рыбаков В.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, срок давности за совершение которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 6 лет, и ч. 1 ст. 312 УК РФ, срок давности за совершение которого в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

Следовательно, в настоящее время сроки давности привлечения Рыбакова В.А. к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ истекли, соответственно, по ч. 1 ст. 201 УК РФ – 24 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 312 УК РФ – 24 марта 2017 года, и пересмотр судебных решений в порядке новых обстоятельств уголовно-процессуальным законом не допускается.

При таких обстоятельствах президиум не находит процессуальных оснований для удовлетворения заключения заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Рыбакова В.А. ввиду новых обстоятельств, отмены оправдательного приговора и апелляционного постановления и передачи дела для производства нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 417, 418 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

заключение заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Рыбакова В. А. ввиду новых обстоятельств отклонить.

Председательствующий Е.Н. Суворова