Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13874/2017 от 25.04.2017

Судья: Рожнова О.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Колесниковой Марины Юрьевны на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находилось дело по иску Цириной Л.В., Сорокина К.В. к Сорокиной В.Н., Колесниковой М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершить регистрационные действия в отношении квартир по адресу: Москва, <данные изъяты>, кор.3, <данные изъяты>, и Москва, <данные изъяты>.

Колесникова М.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, принятых вышеуказанным определением суда.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Колесникова М.Ю. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отменен мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство Колесниковой М.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда в настоящее время не исполнено.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Колесниковой Марины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи