Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1053/2021 (2-5547/2020;) ~ М-4904/2020 от 15.10.2020

Дело №

(2-5547/2020)

41RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы, взятой в долг, в размере 237289 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5578 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к истцу через мессенджер WhatsApp с просьбой оформить кредит на имя истца на сумму 250000 руб. для личных нужд ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 250000 руб., которые, по договорённости ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на банковскую карту ответчика в размере 200000 руб., оставшаяся сумма в размере 50000 руб. была оставлена на банковской карте истца для ежемесячного погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа по кредиту с учетом процентов составила 6492 руб. 02 коп.

Стороны договорились, что ФИО3 должен погасить оставшуюся сумму кредита после его возвращения из промыслового рейса, т.е. в августе 2020 года. Факт передачи денег не оформлялся распиской по тем основаниям, что истец и ответчик состояли в доверительных отношениях.

В начале августа 2020 года ФИО3 вернулся из промыслового рейса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику через мессенджер WhatsApp с уведомлением о возврате долга в размере 237289 руб. 24 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитом), вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств на расчетный счет истца, в течение 10 дней с момента получения данного письма, однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

Окончательно определив исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске основания, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что каких-либо обязательственных отношений по займу денежных средств с истцом
не имеет. ФИО2 перевела ответчику на карту лишь часть денежных средств, из полученных ею по кредиту в размере 250000 руб., оставив остаток себе. Между сторонами не оговаривались условия, при которых данные денежные средства передавались, в том числе не указано в качестве чего они предоставлялись, каков их статус, сроки возврата. Данные денежные средства были получены от истца в качестве подарка по желанию самой ФИО2, более того, указал, что ранее неоднократно передавал истцу денежные средства, в связи с чем, спорную денежную сумму можно назвать возвратом долга. Также полагал, что представленная суду переписка в мессенджере WhatsApp не может являться надлежащим письменным доказательством возникшего долгового обязательства перед ФИО2

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к истцу через мессенджер WhatsApp с просьбой оформить кредит на имя истца на сумму 250000 руб. для личных нужд ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 250000 руб., которые, по договорённости между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены на банковскую карту ответчика в размере 200000 руб., оставшаяся сумма в размере 50000 руб. была оставлена на банковской карте истца для ежемесячного погашения кредита, которая с учетом процентов составляет 6492 руб. 02 коп. Данные обстоятельства полностью подтверждаются перепиской с мессенджера WhatsApp, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории операций по дебетовой карте, а также выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что денежные средства в размере 200000 руб., не являющиеся предметом договора займа, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика в судебном заседании ФИО3 не оспаривал, более того, последний пояснил, что данные денежные средства были переведены на его счет в дар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств на расчетный счет истца, в течение 10 дней с момента получения данного письма, однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Установление наличия обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения, имеет юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании, приведенные обстоятельства, в том числе текст, представленной в материалы дела переписки, не свидетельствуют о том, что ФИО3 получил спорную денежную сумму в дар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих источник поступления денежных средств в виде подарка или возврата долга, более того, не опроверг получение денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств.

Суд, распределяя бремя доказывания по делу, принимая во внимание что каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств ответчиком суду не представлено, отклоняет доводы ответчика о том, что указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, при которых спорные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требования-ми ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 в части взыскания денежной суммы в размере 200000 руб. с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения данного письма, однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

Таким образом, суд, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца с указанием периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, принимая во внимание установленный в претензии срок, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положения вышеуказанных норм будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дн.): 200000 руб. x 115 x 4,25%/366 = 2670 руб. 77 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 200000 руб. x 47 x 4,25%/ 365 = 1094 руб. 52 коп., итого 3765 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 65 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3765 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 5237 рублей 65 копеек, а всего 209002 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.