Решение по делу № 2-5185/2021 ~ М-4658/2021 от 26.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к Рамазановой Хадижат Аминовне об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Рамазановой Хадижат Аминовне об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальный вид, в обоснование указав, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольного переустройства, выразившегося в установке лифтового оборудования с первого на второй этаж, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля, выяснилось, что Рамазанова Хадижат Аминовна, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела установку лифтового оборудования с первого на второй этаж.

Кроме того, было установлено, что указанное переустройство было произведено без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», а также Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД».

По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать Рамазанову Хадижат Аминовну устранить нарушение, выразившееся в том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произведена установка лифтового оборудования с первого на второй этаж, привести помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектному решению, путем демонтажа самовольно установленного лифтового оборудования с первого на второй этаж.

В судебное заседание истец Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Рамазанова Х.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» Рамазановой Х.А. было выдано предписание №№, согласно которому ей предложено провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению для устранения допущенных нарушений, а именно: демонтировать самовольно установленное лифтовое оборудование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание на основании квитанции Почты России направлено в адрес Рамазановой Х.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, помещение по адресу: РД, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Рамазановой Х.А.

Согласно Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения мероприятий, предусмотренных Предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что требования Предписания не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых и нежилых помещения в многоквартирных домах в <адрес> наделено Управление муниципального жилищного контроля администрации <адрес>.

Ответчик Рамазанова Х.А. не представила доказательств того, что она обращалась в уполномоченные органы для согласования произведенных изменений, либо в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

С учетом установленных обстоятельствах, и непредставления ответчиком доказательств исполнения предписания, либо доказательств того, что произведенная перепланировка осуществлена по согласованию с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к Рамазановой Хадижат Аминовне об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать Рамазанову Хадижат Аминовну устранить нарушение, выразившееся в том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произведена установка лифтового оборудования с первого на второй этаж, привести помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектному решению, путем демонтажа самовольно установленного лифтового оборудования с первого на второй этаж.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.