Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8993/2019 ~ М-8355/2019 от 27.09.2019

                                2-8993/2019

Определение

12 ноября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи        Стебуновой Е.Ю.

При секретаре                              Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кострикова Романа Владимировича к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении вреда причиненного в результате залива квартиры,

Установил:

Костриков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении вреда причиненного в результате залива квартиры в размере 79 443,41 руб.

Сторона истца требования поддержала.

Сторона ответчика с иском не согласилась. Просила производство по делу прекратить поскольку имеется решение суда по тому же предмету, тем же основанием и между теми же сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 21.11.2017 года Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, а именно отказано во взыскании с АО «Управление жилищного хозяйства» ущерба, причинённого заливом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истцом приведены в обоснование те же доводы, что и в ранее рассмотренном дела. Суду представлены те же доказательства, которым дана оценка ранее состоявшемся решением суда. Основания также не изменены, а именно ссылка на ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что на дату принятия решения АО АСК «Инвестстрах» находились в банкротстве, в связи с чем решение о взыскании с них денежных средств не могло быть принято, а также то, что решение суда исполнено частично, не могут служить основанием для подачи повторно иска. В данном случае будет иметь место двойное взыскание суммы ущерба в пользу истца.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Кострикова Романа Владимировича к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении вреда причиненного в результате залива квартиры.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кострикова Романа Владимировича к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении вреда причиненного в результате залива квартиры в размере 79 443,41 руб. - прекратить.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня постановления.

                                                         Судья: