Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2016 ~ М-2110/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Бояркину А.Н. и Бояркиной С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркина А.Н. и Бояркиной С.Р. в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бояркина Андрея Николаевича и Бояркиной Светланы Радиславовны отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Бояркину А.Н. и Бояркиной С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Бояркину А.Н. и Бояркиной С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бояркиным А.Н., Бояркиной С.Р. как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере <данные изъяты> на покупку и капитальный ремонт не указанных заявителем объектов недвижимости. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обязались ежемесячно не позднее последнее число месяца, следующего за расчетным, осуществить возврат части кредита и уплачивать проценты в размере 10% годовых в общей сумме не менее <данные изъяты>. Согласно п.3.5 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются заемщиками ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты>, начиная с даты полного возврата кредита либо с ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 кредитного договора). Свои обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, ими были допущены неоднократные задержки платежей, с ноября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачиваются проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. Им было направлено ответчикам требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона нежилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и ипотека в силу закона квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Б. Просит взыскать солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере <данные изъяты>, квартиры – в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с заемщиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере <данные изъяты>, квартиры – в размере <данные изъяты>.

Бояркиным А.Н. и Бояркиной С.Р. заявлены встречные исковые требования о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что объекты недвижимости, заложенные в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются объектами культурного наследия. В силу п.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека имущества, приватизация которого запрещена, не допускается. Пункт 1 ст. 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещает приватизацию объектов культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Просит признать недействительным договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ними и АО АКБ «Газбанк» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты для совместного рассмотрения с первоначальными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Москалева А.В. заявленные требования поддержала. Встречный иск не признала по оснолваниям. изложенным в письменном отзыве (л.д. 246)

Представитель ответчиков по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Барнашева Д.В. в судебном заседании первоначальный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 248-252).

Третье лицо ПАО «Активкапиталбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №пк (л.д. 21-25) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 1.6, 3.1 указанного договора, заемщики обязались ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, осуществлять платежи по частичному возврату кредита в размере, определенном приложением № к кредитному договору, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) срок возврата кредита был установлен новый график платежей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей, определено, что размер ежемесячного платежа заемщиков не может быть меньше <данные изъяты>.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5) и выписок об операциях по счетам (л.д. 6-10), с ДД.ММ.ГГГГ заемщики перестали осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиками платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Общий размер невозвращенного заемщиками кредита составил <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31-38), которое исполнено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом начислены проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 218), соответственно, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом достиг значения в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с заемщиков задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в отзывах ответчиков доводы о завышенном размере процентов за пользование кредитом несостоятельны, т.к. расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного ответчиками с истцом договора.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №пк при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету (л.д. 218), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки составляет 54,75% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 11,5% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (солидарными покупателями) и Шумиловой Н.А. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), по которому ответчики приобрели квартиру по адресу: <адрес>Б, по цене <данные изъяты> из которых <данные изъяты> было получено ответчиками у истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Таким образом, приобретенная ответчиками квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84), указанная квартира в настоящее время принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, имеет кадастровый №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены 2 запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в интересах ПАО «Активкапиталбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (солидарными покупателями) и Филатовым А.Н. (продавцом) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. 15-18), по которому ответчики приобрели нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №, по цене <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было получено ответчиками у истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.1 ст.69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

Таким образом, приобретенное ответчиками нежилое помещение находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83), указанная квартира в настоящее время принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, имеет кадастровый №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены 2 запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в интересах ПАО «Активкапиталбанк».

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для определения рыночной стоимости квартиры и нежилого помещения на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчиков была назначена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97- 208), рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, нежилого помещения – <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению на уровне в <данные изъяты> нежилого помещения – в <данные изъяты>

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодателт не обратились.

Наличие запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в интересах ПАО «Активкапиталбанк» не препятствует удовлетворению иска, поскольку ПАО «Активкапиталбанк» не обладает правами залогодержателя в отношении квартиры и нежилого помещения.

Встречный иск Бояркина А.Н. и Бояркиной С.Р. о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению, поскольку такого договора не существует. Право залога принадлежащей ответчикам недвижимости возникло у истца в силу закона. Уже одно это обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении иска, поскольку несуществующая сделка не может быть признана недействительной.

Кроме того, даже если бы залог был основан на договоре между сторонами, исковые требования не могли бы быть удовлетворены, поскольку указанное заявителем основание оспаривания является надуманным. Положения п.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрещают ипотеку имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Смысл этой нормы заключается в исключении возможности нарушения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества посредством передачи его в залог и последующего обращения взыскания на заложенное имущество. Однако в данном случае предметы ипотеки находятся в частной собственности, следовательно, в их отношении данная норма заведомо не может быть применена. Кроме того, сам факт отнесения объектов недвижимости к объектам культурного наследия не влечет запрета на их приватизацию (ст.29 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Следует также отметить, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Поэтому, даже если бы залог принадлежащих ответчикам объектов недвижимости возник бы из договора, ответчики, получившие, но не возвратившие обеспеченный залогом кредит, были бы лишены права его оспаривать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркина А.Н. и Бояркиной С.Р. в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бояркина А.Н. и Бояркиной С.Р. отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.07.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь