Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2016 от 29.03.2016

Адм. дело № 12-96/16        

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2016 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов в районе <адрес> в п.<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Действия Губанова В.Л. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Губанов В.Л., будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как вынесенного необоснованно, с прекращением производства по делу.

В судебное заседание Губанов В.Л. не явился, будучи уведомленным судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, расценив его неявку в судебное заседание как добровольный отказ от реализации предоставленных ему прав.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Губанова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в суде первой инстанции в своей совокупности указывает на то, что вина Губанова В.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Губанов В.Л. согласился, указав в протоколе, что управлял автомобилем сам, выпил бутылку пива, свою вину признает (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 09:10 часов в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с которым Губанов В.Л. согласился, подписав его (л.д.4); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение алкотестером № с показаниями прибора <данные изъяты>/л, с которым Губанов В.Л. также был согласен, поставил свою подпись (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, в котором ФИО1 указал, что с ним согласен, поставил свою подпись, и из которого усматривается, что у Губанова В.Л. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указан результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов (л.д7); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1 при оформлении административного дела о том, что они участвовали по делу в качестве понятых, в их присутствии Губанову В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Губанов В.Л. согласился, показания прибора <данные изъяты>/л (л.д.9,10); содержанием представленного видеоматериала, из которого усматривается, что Губанов В.Л. имел признаки алкогольного опьянения, а также ход и результаты его освидетельствования на месте сотрудниками полиции, и выраженное Губановым В.Л. согласие с результатами освидетельствования (л.д.11); показаниями в суде первой инстанции Губанова В.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> п.<адрес> по просьбе сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено алкогольное опьянения, но автомобилем он не управлял в состоянии опьянения, спал в автомобиле (л.д.31-34) показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – сотрудников ДПС отдела МВД России по Пермскому району в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром на <адрес> рядом с домом № <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением Губанова В.Л., и поскольку водитель Губанов В.Л. имел признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Губанов В.Л. согласился, прошел освидетельствование в присутствии понятых и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол (л.д.36-40, 58, 59, 60).

Из представленных в деле документов видно, что освидетельствование Губанова В.Л. на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудником полиции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как того требуют положения главы 27 КоАП РФ, присутствовали двое понятых, которые удостоверили ход и результаты проведенного освидетельствования своими подписями в письменных документах по делу, составленных сотрудниками полиции. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, как того требуют положения ст. 28 КоАП РФ, в протоколах должностным лицом отражены. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губанов В.Л. был согласен, каких-либо замечаний по поводу незаконности проведения процедуры освидетельствования на месте в момент освидетельствования не приносил.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям в суде сотрудников полиции - свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также объяснениям понятых ФИО2 и ФИО1 при оформлении административного дела у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора ими Губанова В.Л. или иной личной заинтересованности с их стороны при производстве по делу судом не установлено. Ранее они между собой знакомы не были, содержание их показаний и объяснений по делу согласуется между собой и подтверждается объективно собранными в ходе производства по делу письменными доказательствами.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Губанова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

При этом, поскольку мировым судьей были расценены как достоверные и допустимые доказательства по делу показания в суде сотрудников полиции - свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также объяснения понятых ФИО2 и ФИО1, в совокупности изобличающие наличие причастность Губанова В.Л. к совершению административного правонарушения, мировым судьей обоснованно были расценены как не опровергающие факта управления автомобилем Губановым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на <адрес> рядом с домом № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения показания в суде свидетелей стороны защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, не являвшихся очевидцами совершения Губановым В.Л. правонарушения, а также отвергнуты как недостоверные показания в суде самого Губанова В.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание Губанову В.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленного отягчающего административную ответственность последнего обстоятельства, и является справедливым.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, рассмотрев жалобу Губанова В.Л. судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Губанова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Губанова В.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко