Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2020 ~ М-2379/2020 от 07.08.2020

Дело №2-3254/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003305-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородова О.П. к Фокиной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов О.П. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором требует взыскать с Фокиной Е.В. проценты за пользование денежными средствами, в размере 360 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от основной суммы займа 750 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойку за несовременный возврат долга по договору займа в размере 135 000 руб., сумму неустойки в размере 0,1% в день от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 150 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кайгородова О.П. и с Фокиной Е.В. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа, в размере 750 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 390 000 руб., неустойка- 9 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 390 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. Суд при определении суммы процентов за период пользования, ограничил период взыскания истекшим полным периодом пользования заемными средствами по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства Кайгородову О.П. не возвращены.

Истец Кайгородов О.П. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Маркарян С.С. (полномочия проверены), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фокина Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда, не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовым О.П. и Фокиной Е.В. был заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому Кайгородов О.П. передал Фокиной Е.В. 750000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 4% в месяц (п.1 договора). Платеж основной суммы займа заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком займодавцу частями ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа с начисленными процентами считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фокиной Е.В. в пользу Кайгородова О.П. взыскано 1 158 780 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно сведений из банка данных исполнительных производств ФССП России следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокиной Е.В. в пользу Кайгородова О.П.

    Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, в размере 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Поскольку точная дата и период, по которую следует произвести расчет процентов по договору не указан, суд считает возможным ограничить период взыскания полным периодом пользования заемными средствами, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, учитывая, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, истец имеет право на получение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 510 000 руб., исходя из расчета: 750 000 * 4 % * 17 месяцев, подлежащих взысканию с Фокиной Е.В. в пользу истца.

    Кроме того, за нарушение обязательств по возврату процентов по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки (п. 2 договора).

    Суд считает возможным согласиться с расчетом истца и начислить неустойку на сумму невыплаченных ежемесячных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 180 дней, что составит 135 000 руб. (750 000 х 0,1% х 180 дней).

    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., неустойка в сумме 135 000 руб. подлежат взысканию с Фокиной Е.В. в пользу истца.

    Разрешая требование истца Кайгородова О.П. о взыскании неустойки в размере 0,1% в день от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не лишен в дальнейшем возможности обратиться за защитой своих прав с соответствующими требованиями за иной период.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 150 руб.

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородова О.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Фокиной Е.В. в пользу Кайгородова О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510 000 рублей, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 150 рублей, а всего 653 150 рублей 00 копеек.

В остальной части требований Кайгородову О.П. отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                            О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.