Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2012 от 30.03.2012

Дело № 1- 106 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 23 апреля 2012 г.           г. Михайловка

                Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., защитника - адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Деревщиковой М.С., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Мещерякова Е.В., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мещерякова Евгения Владимировича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Мещеряков Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно около 24 часов, во дворе Адрес, Мещеряков Е.В., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, показывая пренебрежительное отношение к общественному порядку и нравственности, с целью показать свое превосходство и вседозволенность, используя предмет, похожий на ..., с целью нанесения ударов, напал на ФИО7, стоявшего возле своего автомобиля ... в связи с чем последний, осознавая, что ему будут причинены телесные повреждения, убежал от места нахождения своего автомобиля.

Дата, примерно в 00 часов 15 минут, во дворе Адрес, Мещеряков Е.В. с целью хищения чужого имущества после совершения хулиганских действий в отношении ФИО7, зная, что ФИО7 и ФИО4 наблюдают за ним, но, предполагая, что его действия последним не поняты, сел в автомашину ..., принадлежащий последнему, из салона которого тайно похитил принадлежащие ФИО7 ...

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшей, потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый с ним примирился, принес ему извинения, которые он принял, подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный моральный вред, похищенные ... ему возвращены, в счет возмещения морального вреда подсудимый передал ему ... никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав обвиняемого Мещерякова Е.В., просившего суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, указавшего, что он принес извинения, которые потерпевший от него принял, свою вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаялся, моральный вред возместил, похищенное имущество ему возвращено, защитника обвиняемого - адвоката Деревщикову М.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указавшего на необходимость рассмотрения уголовного дела и назначения наказания подсудимому за совершенные преступления, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ...

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мещеряков Е.В. до дня судебного заседания примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, и путем возмещения морального вреда в сумме 3000 рублей, что указано в заявлении потерпевшего, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый Мещеряков Е.В. впервые совершил преступления, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Мещерякова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Мещерякова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... подлежит оставить потерпевшему ФИО7, сняв с них ограничения в использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

           п о с т а н о в и л:                                 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Мещерякова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Мещерякову Евгению Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... оставить потерпевшему ФИО7, сняв с них ограничения в использовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 27 Михайловского районного суда Волгоградской области

Судья         В.А. Бакчеева