Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2018 ~ М-121/2018 от 15.01.2018

              Дело № 2-419/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                                                      г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Куликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Артема Владимировича, Потаповой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.В. и Потапова Е.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указав в обоснование следующее.

19.07.2016 между ними и ООО «Запад-2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 2 436 575 руб., которая уплачена ответчику в полном объеме. В соответствии договором срок завершения строительства установлен 15.06.2017, срок передачи квартиры участникам – не позднее 60 рабочих дней от указанной даты, то есть, не позднее 06.09.2017. Однако квартира им передана 02.11.2017, таким образом, условие о сроке передачи объекта долевого строительства нарушено, просрочка составляет 56 дней - с 07.09.2017 по 02.11.2017, в денежном выражении, согласно уточненным требованиям – 75 046,51 руб.

Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, обусловленный нравственными переживаниями из-за ожидания передачи квартиры, вынужденным проживаем у родственников в стесненных условиях.

Претензия, направленная в адрес застройщика, оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ООО «Запад-2» в свою пользу в равных долях неустойку в размере 75 046,51 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцы Потаповы Е.В., А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель Шартдинов Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.11.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Запад-2» Саранцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК Ф и снизить размер неустойки, являющийся несоразмерным последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также размер штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что 19.07.2016 между застройщиком ООО «Запад-2» и Потаповой Е.В. (участник 1), Потаповым А.В. (участник 2), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом №12 с пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 74,91 кв.м., проектный номер №, расположенная на 6 этаже пятого подъезда (второй секции по проекту дома).

В соответствии с п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15.06.2017. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.10 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 436 575 руб.

Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Запад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 21.09.2017.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства (истцам) 02.11.2017 что подтверждается актом приема-передачи.

Как указала представитель ООО «Запад-2», истцы были уведомлены о возможности принятия объекта долевого строительства 29.09.2017, однако фактически квартира ими была принята 02.11.2017, тем самым участники долевого строительства уклонялись от принятия готового к передаче объекта долевого строительства.

Представитель истцов суду пояснил, что при осмотре квартиры Потаповыми Е.В., А.В. были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, застройщику 20.10.2017 была направлена претензия с требованиями об их устранении. После устранения ответчиком недостатков квартира была принята истцами на основании акта приема-передачи от 02.11.2017.

В соответствии с частями 4, 5 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В материалы дела стороной истцов представлен акт, составленный экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 18.10.2017, в котором перечислены строительные недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры <адрес>, а также претензия, направленная ООО «Запад-2» 20.10.2017 с требованием об устранении в 10-дневный срок строительных недостатков, перечисленных в претензии.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях Потаповых А.В., Е.В. недобросовестности в части уклонения от своевременного принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 15.06.2017 и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцу. При этом, согласно договору, срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Следовательно, с 07.09.2017 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 60 рабочих дней, исчисляемых с 15.06.2017) и до даты передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи (02.11.2017), период просрочки составляет 56 дн., соответственно, размер неустойки составит 75 046,51 руб., расчет которой следующий: (2 436 575 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства): 300) *2) * 56 дн. = 75 046,51 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 40 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, а также период просрочки, который является незначительным.

Таким образом, в пользу Потаповых Е.В., А.В. в равных долях с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб.

Потаповы Е.В., А.В. просят взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий в связи с нарушением их прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Запад-2» в пользу Потаповых Е.В., А.В. в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 20.12.2018 ответчиком была получена претензия от истцов, в которой они просили выплатить неустойку, однако в добровольном порядке их требования удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу Потаповых Е.В., А.В. подлежит взысканию штраф в размере 22 000 руб. (40 000 + 4 000 : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного из размера сниженной судом неустойки, суд не усматривает.

В иске содержится требование о взыскании в пользу истцов с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 02.11.2017 между ЮК «Ваш СоветникЪ» в лице Шартдинова Р.Р. и Потаповой Е.В., цена оказываемых по нему услуг составила 10 000 руб., а также квитанция от 14.12.2017, подтверждающая перечисление указанных денежных средств по договору.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний по делу с его участием, суд считает возможным взыскать в пользу Потаповой Е.В. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Расходы истцов в размере 2 200 руб. по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, подлежат возмещению ответчиком в полном размере в пользу истцов в равных долях.

Таким образом, исковые требования Потапова А.В., Потаповой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб., исчисленная как из требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова Артема Владимировича, Потаповой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потапова Артема Владимировича, Потаповой Екатерины Валерьевны в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 22 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Взыскать в пользу Потаповой Екатерины Валерьевны с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» судебные издержки в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Потапову Артему Владимировичу, Потаповой Екатерине Валерьевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.В. Высоцкая