Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-37/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 17 февраля 2015 года

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайпрокурора Модиной А.Н., рассмотрев протест заместителя Собинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ (ред. от 10.02.2014) «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Административной комиссией МО <...> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. NN «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении М., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Собинского межрайонного прокурора обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении М. и протестом на данное постановление, мотивируя которое указала, что Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора пояснила: Административной комиссией МО <...> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Закона Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении М., за нарушение тишины и спокойствия граждан посредством громкого разговора. М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место и время совершения административного правонарушения, состав административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. отсутствует указание на время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление Административной комиссии <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии МО <...>, М., извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав помощника Собинского межрайонного прокурора, исследовав представленные документы, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство заместителя Собинского межрайонного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения выявлены в ходе осуществления проверочных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ года, межрайонному прокурору не представилось возможным опротестовать вышеуказанное постановление в течение срока, установленного ст. 30.10 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 и ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении Административной комиссии муниципального образования <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указано конкретное время совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление в отношении М. не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ (ред. от 10.02.2014) «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключения из правила составляют определенные категории административных правонарушений, и случаи рассмотрения административного дела судьей.

В судебном заседании установлено: М. в подъезде <...> в <...> нарушил тишину и спокойствие граждан, выразившееся в том, что он громко стучал в дверь в ночное время суток. Правонарушение совершено М. ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М. к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым протест заместителя Собинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ (ред. от 10.02.2014) «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении М. – удовлетворить. Данное постановление – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Собинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ (ред. от 10.02.2014) «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении М. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ (ред. от 10.02.2014) «Об административных правонарушениях во Владимирской области», о назначении М. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья:                             Бусурин О.В.