Решение по делу № 12-97/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 17 июня 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Волковой И.В.

с участием

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карика О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карика Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 марта 2020 года

установил:

Карика О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 марта 2020 года согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В обоснование жалобы Карика О.Н. указывает, что считает указанное выше постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно суд не учел, что п.1.4 Постановления Правительства Ивановской области от 25.12.2014 №557-п « Об утверждении Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области» предусмотрено то, что решения Департамента обладающие нормативно-правовым характером оформляются постановлениями и опубликовываются в «Собрании законодательства Ивановской области» и (или) «Ивановской газете» и (или) размещаются на официальном сайте Правительства Ивановской области. Приказ Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2019 №126-п/1 «Об утверждении Программы профилактики нарушений обязательных требований законодательства на 2020 год», утвержден приказом и не был опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов. По своему содержанию данный приказ является локальным актом не содержащим нормативные свойства, что согласуется со сложившейся правовой доктриной, Конституцией РФ, правовой позицией ВС РФ, поскольку направлен исключительно на закрепление должностными лицами Департамента выполнения определенных полномочий и по своей сути не может нарушать законные интересы субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того согласно п.п. 3,5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2018 №1680 « Об утверждении общих требований к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами» программа профилактики нарушений это документ органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля, рассчитанный на реализацию в течении календарного года, и утверждаемый до 20 декабря текущего года. Также с учетом п.12 указанного выше Постановления №1680 органы государственного контроля ( надзора) вправе организовать в отдельном разделе в сети «Интернет» на официальном сайте подписку для заинтересованных лиц и рассылку электронных сообщений с информацией о реализации мероприятий по профилактике нарушений, программы профилактики нарушений, что также свидетельствует об отсутствии нормативно правового характера в утверждаемой программе профилактике правонарушений.

Действиям Прокуратуры Ивановской области мировым судьей дана неверная оценка. При проведении проверки прокуроры обязаны руководствоваться постановлением Правительства РФ от 26.12.2018 №1680 « Об утверждении общих требований к организации и осуществлению органами государственного контроля ( надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований установленных муниципальными правовыми актами». Указанным постановлением не предусмотрено наделение ежегодно утверждаемых программ профилактики свойствами нормативно правовых актов.

Срок проведения проверки с 06.02.2020 по 25.02.2020 года. В силу ст.21 ФЗ от 17.01.2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В случае если в ходе проверки получены сведения указывающие на наличие в деятельности иных нарушений закона требующих принятия мер прокурором, то принимается мотивированное решение о расширении предмета проверки с доведением его до проверяемого органа не позднее дня принятия.

Мотивированного решения о расширении предмета проверки в адрес Департамента не поступало и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании

Карика О.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что результаты проверки согласно ст.26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимыми доказательствами. Суть приказа неверно истолкована, предмет проверки не соответствует действующему законодательству.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ наступает за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

В силу положений ч.1 ст.13, ч.6 ст.14 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» перечни информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации утверждаются в порядке, определяемом субъектами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона Ивановской области от 10.12.2009 N 132-ОЗ "О порядке утверждения перечней информации о деятельности государственных органов Ивановской области" (принят Ивановской областной Думой 10.12.2009) перечни информации о деятельности Губернатора Ивановской области, Правительства Ивановской области и исполнительных органов государственной власти Ивановской области, а также иные требования к размещению указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждаются постановлением Правительства Ивановской области.

Согласно п.13.1 постановления Правительства Ивановской области от 22.11.2012 N 474-п (ред. от 19.01.2018) "О ведении официальных сайтов исполнительных органов государственной власти Ивановской области, функционирующих на единой платформе, и официального сайта Правительства Ивановской области" на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти размещаются тексты НПА, изданные (принятые) ИОГВ, включая сведения об их официальном опубликовании, внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, приостановлении их действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Департамента Энергетики и тарифов Ивановской области 18.12.2019 года утверждена программа профилактики нарушений обязательных требований по видам контроля (надзора) на 2020 год ( л.д.29-40).

Данным приказом ведущему консультанту –юристу Карика О.Н. ( л.д.22-28) поручено обеспечить размещение программы профилактики нарушений обязательных требований по видам контроля ( надзора) на официальном сайте департамента.

Согласно п.п.3,4 приложения №3 к постановлению Правительства Ивановской области от 22.11.2012 N 474-п (ред. от 19.01.2018) "О ведении официальных сайтов исполнительных органов государственной власти Ивановской области, функционирующих на единой платформе, и официального сайта Правительства Ивановской области" периодичность размещения информации подразумевает размещение информации на официальном сайте по мере появления актуальной информации в течении 1 рабочего дня с момента ее получения. Указанную программу Карика О.Н. получил лично 19.12.2019 года и в установленный срок не опубликовал на сайте ( л.д.17).

В ходе проведения проверки в Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области по решению заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 05.02.2020 года с целью исполнения требований Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» (л.д.7) выявлено отсутствие на официальном сайте Департамента программы профилактики нарушений обязательных требований законодательства на 2020 год, что не позволяет субъектам предпринимательской деятельности реализовать право на свободное и своевременное получение информации о деятельности Департамента ( л.д.8-14). Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность Карика О.Н. в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С доводами жалобы о том, что программа профилактики нарушений обязательных требований законодательства на 2020 год не является нормативно- правовым актом суд не соглашается, поскольку программа содержит сведения об осуществлении контроля со стороны Департамента в рамках возложенных не него полномочий, содержит перечень требований подлежащих соблюдению, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, что свидетельствует о соответствии данной программы положениями о нормативно-правовом акте.

Доводы жалобы о неверной оценке действий Прокуратуры Ивановской области мировым судьей суд находит несостоятельными.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. проведена проверка нарушений законодательства по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ (л.д.3).

При изложенных выше обстоятельствах считаю, что остальные доводы жалобы не состоятельны, и связаны с субъективной переоценкой обстоятельств и доказательств по делу, в том числе и обстоятельств установленных решением суда, а также с реализацией данного участникам сложившихся правоотношений права на обращение в суд.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Карика О.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Карика О.Н. от административной ответственности не имеется.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 марта 2020 года о привлечении Карика Олега Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карика О.Н. без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин