Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-48/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

21 мая 2013 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О,

подсудимого Рязанцева В.Н.,

защитника подсудимого адвоката Сыровацкого В.И.,

при секретаре Беляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Рязанцева В. Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Рязанцев В.Н. <Дата> около 11 часов умышленно, с корыстной целью, незаконно проникнув в квартиру по адресу: ***, тайно похитил принадлежащие К. стиральную машину стоимостью ***, кастрюлю и две крышки от кастрюли, не представляющие для нее ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму ***.

Уголовное преследование по обвинению Рязанцева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества О., прекращено отдельным постановлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рязанцев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев В.Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Рязанцевым В.Н. кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Рязанцева В.Н. в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Рязанцеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике по месту жительства Рязанцев В.Н. характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 2).

Согласно характеристике из мест лишения свободы Рязанцев В.Н. характеризуется отрицательно (том 1 л.д.250).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Рязанцев В.Н. не состоит (том 2 л.д.4), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта №*** от <Дата> (том 1 л.д.202-205), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание Рязанцева В.Н. обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях Рязанцева В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение Рязанцеву В.Н. условного осуждения не возможно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания учитывает в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рязанцеву В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания Рязанцева В.Н. под стражей до вынесения приговора с <Дата> по <Дата>.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: вещи, выданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязанцева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рязанцеву В.Н. исчислять с <Дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Рязанцева В.Н. под стражей до вынесения приговора за период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Рязанцеву В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи, выданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев

Дело № 1-48-2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о частичном прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

город Шумиха

21 мая 2013 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О,

подсудимого Рязанцева В.Н.,

защитника подсудимого адвоката Сыровацкого В.И.,

при секретаре Беляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Рязанцева В. Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Рязанцев В.Н. обвинялся в том, что в <Дата> в вечернее время умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в квартиру по адресу: ***, откуда тайно похитил принадлежащий О. домашний кинотеатр стоимостью ***, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму ***.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого Рязанцева В.Н. в части совершения данного преступления, указав, что в его действиях отсутствует состав преступления в связи с тем, что у Рязанцева В.Н. при изъятии из квартиры по адресу: *** принадлежащего О. домашнего кинотеатра отсутствовал корыстный умысел, имело место временное позаимствование.

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении подсудимого Рязанцева В.Н. в части совершения кражи имущества О. суд находит обоснованным и мотивированным, произведенным им в пределах его компетенции и в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Рязанцева В.Н. по предъявленному ему обвинению в части совершения кражи имущества О., то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 246, 254, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Рязанцева В. Н. по предъявленному ему обвинению в части совершения кражи имущества О., то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава данного преступления.

Признать за Рязанцевым В.Н. право на реабилитацию в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение кражи имущества О., то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, разъяснив ему право обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в данной части, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев