Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           13 апреля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Голованова Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихонина С.А. № от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихонина С.А. № от 30 января 2018 года Голованов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 30 января 2018 года в 07 часов 10 минут в приемном отделении ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», расположенном по адресу: <данные изъяты> совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

За данное правонарушение Голованов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Голованов Д.А. обжаловал его в суд, указав, что вменяемое административное правонарушение он не совершал по причине нахождения на больничном. Просит суд постановление № от 30 января 2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голованов Д.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Ранее в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление № от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и явки в судебное заседание является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Голованова Д.А.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихонин С.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский-водитель ОВ ППСП Отделения МВД России по гор. Костомукше Мотевич С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Ранее в судебном заседании с требованиями жалобы ФИО2 не согласился. Считает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом вменяемого ФИО2 административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2018 года в 07 часов 10 минут в приемном отделении ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», расположенном по адресу: <адрес>, Голованов Д.А. совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина Голованова Д.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом № 305 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями страниц из книги № 1 учета лиц, доставленных в дежурную часть Отделения МВД России по гор. Костомукше с приложением копий фотографий Голованова Д.А. на момент его задержания.

Протокол об административном правонарушении в отношении Голованова Д.А. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных доказательств не имеется, также, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при привлечении Голованова Д.А. к административной ответственности в исходе дела, его небеспристрастности к Голованову Д.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 30 января 2018 года заместителем начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихониным С.А. не было допущено каких-либо нарушений КоАП РФ.

Выводы заместителя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихонина С.А. о наличии в действиях Голованова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными, так как факт совершения Головановым Д.А. мелкого хулиганства подтвержден указанными доказательствами, не являющимися недопустимыми, поскольку они получены на законном основании.

Доводы жалобы о том, что Голованов Д.А. не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он являлся нетрудоспособным и не выходил из дома, суд находит необоснованными.

В судебном заседании от 27 марта 2018 года Голованов Д.А. утверждал, что 29 января 2018 года к нему домой была вызвана бригада скорой помощи.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что бригада скорой медицинской помощи выезжала на вызов к Голованову Д.А. 30 января 2018 года в 10 часов 27 минут. При этом, во время транспортировки в приемное отделение Голованов Д.А. стал нецензурно выражаться, в грубой форме потребовал остановить автомобиль скорой помощи. После остановки автомобиля скорой помощи сбежал в неизвестном направлении.

Вместе с тем, событие административного правонарушения имело место 30 января 2018 года в 07 часов 10 минут, что опровергает версию Голованова Д.А. о том, что он находился с 29 января 2018 года дома по месту жительства.

Из копии страницы журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение усматривается, что в п. 77 имеется запись о доставлении Голованова Д.А. 30 января 2018 года в 07 часов 10 минут на освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения которого последний отказался.

Отрицание Головановым Д.А. факта совершения административного правонарушения и своей вины расцениваю, как способ избежать ответственности за допущенное правонарушение, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются, а напротив, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено Голованову Д.А. в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихонина С.А. № от 30 января 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше Тихонина Сергея Анатольевича № от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Голованова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Голованова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья             Е.С. Бехтерев