Мотивированное решение по делу № 02-2423/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/19 по иску Алексеенко Л. Ю. к ООО «Официальная правовая поддержка» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Алексеенко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Официальная правовая поддержка» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что * года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила * которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. * между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец также произвела оплату услуг ответчика в размере *., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям указанных договоров ответчик принял обязательство составить соглашение о расторжении договора с ООО «Арбитр», оказать консультацию, составить исковое заявление к ООО «Арбитр», представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судом решения по делу. Однако юридические услуги ответчику были оказаны ненадлежащим образом. Истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако требование истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере *., а также штраф в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Алексеенко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом, однако судебные повестки возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что * между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила * которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам *.

* между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец также произвела оплату услуг ответчика в размере *., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам *.

По условиям указанных договоров ответчик принял обязательство составить соглашение о расторжении договора с ООО «Арбитр», оказать консультацию, составить исковое заявление к ООО «Арбитр», представлять интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судом решения по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что юридические услуги истцу были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неиполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие его вины, не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере *.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере *. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко Л. Ю. к ООО «Официальная правовая поддержка» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Официальная правовая поддержка» в пользу Алексеенко Л. Ю. денежные средства в размере 61800 руб. 00 коп., штраф в размере 30900 руб. 00 коп., а всего 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Официальная правовая поддержка» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.И. Брехова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05. 2019 г.