Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2017 от 14.09.2017

Дело №№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимого Вдовкина Н.Н.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Крылова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вдовкина Н.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида № группы, проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 01.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовкин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 мая 2017 года в период времени с 14-00 до 20-00 часов в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

У Вдовкина Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Вдовкин Н.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, подошел к вешалке с одеждой, находящейся в коридоре квартиры, и из кармана куртки, висевшей на вешалке и принадлежащей Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 16.000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими я по своему усмотрению.

Подсудимый Вдовкин Н.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения преступления,объемом похищенного.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который перед ним извинился, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Вдовкин Н.Н. возражений против удовлетворения заявления потерпевшего не имел, согласен на прекращение уголовного дела, пояснив, что он извинился перед потерпевшим, возместил полностью ему материальный ущерб от преступления, они примирились.

Защитник ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного, просил заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель ФИО5не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным в совершении преступления, объем предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Вдовкин Н.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 143-147, 179), на учете у врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» и в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 150, 176), состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 150), не судим (л.д. 160-161).

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений в части примирения и заглаживания вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Вдовкин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в силуч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместил ущерб от преступления в полном объеме, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Вдовкина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вдовкина Н.Н., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО16