Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 ~ М-1278/2016 от 06.10.2016

№ 2-1214/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ванифатова ФИО6 к Авдееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ванифатов Н.А. обратился в суд с иском к Авдееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с Авдеевым В.В. договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме № рублей на организацию и ведение предпринимательской деятельности. В свою очередь Авдеев В.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Согласно п. 1.2 условий договора займа, заемщик ежемесячно обязался уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа, то есть № рублей в качестве процентов за пользование указанными денежными средствами. Все попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке не имели результата, так как заемщик сначала ссылался на тяжелое материальное положение и постоянно переносил даты возврата долга и уплаты процентов. С января 2016г. на телефон не отвечал, добровольно погасить задолженность отказывается. 21.09.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга и процентов, которое вернулось истцу без ответа. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Авдеева В.В. в его пользу сумму долга в размере № рублей, проценты, согласно п. 1.2 условий договора займа в размере № рублей, пени за просрочку выполнения обязательств в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Ванифатов Н.А. исковые требования уточнил и просил также взыскать с Авдеева В.В. в его пользу почтовые расходы в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, остальные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Авдеев В.В., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между истцом Ванифатовым Н.А. и ответчиком Авдеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму № рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно по дате заключения договора, до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должна быть завершена выплата процентов на сумму займа.

Вместе с тем, в срок до 30.09.2013г. ответчик Авдеев В.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил в полном объеме.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату сумм займа и процентов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик Авдеев В.В. суду не представил.

Таким образом, установив факт передачи истцом Ванифатовым Н.А. в долг Авдееву В.В. денежных средств в сумме № рублей и в отсутствие доказательств возврата Авдеевым В.В. денежных средств в указанной сумме, а также процентов за пользование суммой займа, суд находит требование Ванифатова Н.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере № рублей и процентов в размере № руб. (№ руб. х 10% х 4 месяца) по обязательству от 30.05.2013г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1.2 за задержку выплаты процентов, ежедневно добавляется пеня в размере 1% от суммы займа. Факт выплаты процентов и дата фиксируется в письменном виде и прилагается к договору.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком в установленный срок не исполнены, с Авдеева В.В. за задержку выплаты процентов подлежит взысканию неустойка:

Размер неустойки составит:

за период с 30.06.2013г. по 30.09.2013г. (№ х 1% х 92 дня) № рублей;

за период с 30.07.2013г. по 30.09.2013г. (№ х 1% х 62 дня) № рублей;

за период с 30.08.2013г. по 30.09.2013г. (№ х 1% х 31 день) № рублей,

а всего № рублей (№).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день от всей суммы займа при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Поэтому сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку погашения долга до 100000 рублей.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Авдеевым В.В. денежные средства в полном объеме Ванифатову Н.А. до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в силу следующего.

Установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от 30.05.2013г. – 30.09.2013г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы задолженности в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2015г. составит № руб. из расчета: № х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : № (период пользования денежными средствами).

За период с 01.06.2015г. по 01.01.2016г. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, который имеет следующие значения:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	7,32
ДД.ММ.ГГГГ	9,39
ДД.ММ.ГГГГ	9,49
ДД.ММ.ГГГГ	9,91
ДД.ММ.ГГГГ	10,51
ДД.ММ.ГГГГ	10,74
ДД.ММ.ГГГГ	11,7
ДД.ММ.ГГГГ	11,8

Вместе с тем, поскольку истец Ванифатов Н.А. производит расчет процентов по ставке 8,25% годовых, суд считает необходимым применить данное значение в периоды, когда средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц была установлена в большем размере.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы задолженности в размере № руб. за период с 01.06.2015г. по 01.01.2016г. составит:

С 01.06.2015г. по 15.12.2015г. – № х 8,25% : 360 дней х 198 дней = № руб.

С 15.12.2015г. по 01.01.2016г. – № х 7,32% : 360 дней х 17 дней = № руб.

Всего сумма процентов по договору займа от 30.05.2013г. за период с 01.10.2013г. по 01.01.2016г. составит №. (№

С учетом объема заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с Авдеева В.В. в пользу Ванифатова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период в размере № руб. № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Ванифатовым Н.А. была оплачена государственная пошлина в сумме № рубля.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по приобретению почтового конверта и направлению претензии в размерах №

Таким образом, с ответчика Авдеева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № и почтовые расходы в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванифатова Н.А. к Авдееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Авдеева В.В. в пользу Ванифатова Н.А. задолженность по договору займа от 30.05.2013г. в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013г. по 01.01.2016г. в размере №, а всего №.

Взыскать с Авдеева В.В. в пользу Ванифатова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере № и почтовые расходы в сумме №, а всего №

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин