Решение по делу № 66а-2664/2020 от 14.05.2020

Дело № 66а-2664/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                    10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н., Селиверстовой И.В.,

при секретарях Савиной М.В., Трусовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-7/2020 по административному исковому заявлению Рева Любови Васильевны, Спириной Надежды Стефановны об оспаривании в части Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ», утвержденного решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24 января 2019 года № 190,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» ( далее – ООО «Лукойл-Калининградморнефть») и администрации муниципального образования Гурьевский городской округ на решение Калининградского областного суда от 17 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен,

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Лукойл-Калининградморнефть» по доверенности Кремешковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных истцов Заболотной К.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене,

судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24 января 2019 года № 190 утвержден Генеральный план Гурьевского городского округа.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в еженедельной общественно-политической газете Гурьевского городского округа Калининградской области «Наше время» № 4 (10683) от 31 января 2019 года и размещен на официальном сайте Гурьевского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рева Л.В. и Спирина Н.А. обратились в Калининградский областной суд с административными исковыми заявлениями к администрации Гурьевского городского округа, Гурьевскому окружному Совету депутатов о признании недействующим Генерального плана Гурьевского городского округа в части установления санитарно-защитных зон нефтескважин.

В обоснование иска административный истец Рева Л.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 344 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным истцом получен градостроительный план земельного участка. По результатам рассмотрения направленного административным истцом уведомления о планируемом строительстве, администрация Гурьевского городского округа направила уведомление о недопустимости строительства в частности в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны нефтескважины.

В обоснование иска административный истец Спирина Н.С. указала, что является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 2035 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Административным истцом получены градостроительные планы земельных участков. По результатам рассмотрения направленных административным истцом уведомлений о планируемом строительстве, администрация Гурьевского городского округа направила уведомления о недопустимости размещения объектов индивидуального строительства в частности в связи с тем, что рассматриваемые земельные участки полностью расположены в границах санитарно-защитной зоны нефтяной скважины.

Административные истцы полагали, что санитарно-защитные зоны, в которых расположены их земельные участки, фактически были созданы Гурьевским окружным Советом депутатов при утверждении Генерального плана Гурьевского городского округа, что нарушает установленный законом порядок создания, регистрации санитарно-защитных зон, а также нарушает права административных истцов на свободное использование принадлежащих им земельных участков по назначению.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывали, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению размеров и границ санитарно-защитных зон и не вправе вмешиваться в компетенцию соответствующих органов государственной власти в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, самостоятельно устанавливать или изменять размеры санитарно-защитных зон в пределах границ земельных участков, принадлежащих административным истцам.

Административный истец Рева Л.В. просила суд признать недействующим Генеральный план Гурьевского городского округа, утвержденный решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24 января 2019 года № 190, в части установления и отображения санитарно-защитной зоны нефтяной скважины, в которой полностью расположен земельный участок с кадастровым номером №, а аминистративный истец Спирина Н.С. оспаривала указанный выше нормативный акт в части установления и отображения санитарно-защитной зоны нефтяной скважины, в которой полностью расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Определением судьи Калининградского областного суда от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление Рева Л.В. принято к производству суда.

Определением Калининградского областного суда от 15 октября 2019 года административное дело было объединено в одно производство с административным делом № 3а-74/2019 по административному исковому заявлению ФИО16

Определением судьи Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года принято к производству суда административное исковое заявление Спириной Н.С.

Дело объединено в одно производство с административным делом № 3а-74/2019.

Определением Калининградского областного суда от 28 октября 2019 года из административного дела № 3а-74/2019 в отдельное производство выделены административные исковые требования Рева Л.В., Спириной Н.С. об оспаривании Генерального плана муниципального образования Гурьевский городской округ в части отображения в материалах по обоснованию Генерального плана санитарно-защитной зоны нефтяных скважин в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением судьи Калининградского областного суда от 7 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Лукойл-Калининградморнефть».

Определениями Калининградского областного суда от 12 декабря 2019 года и от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, соответственно, Правительство Калининградской области и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области.

Представитель административных истцов - Заболотная К.Г. в судебном заседании административные исковые заявления Рева Л.В., Спириной Н.С. поддержала по изложенным в них доводам в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - администрации Гурьевского городского округа и Гурьевского окружного Совета депутатов Скрябнев В.Л., а также представители заинтересованных лиц: Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области - Жданова И.Ю., ООО «Лукойл-Калининградморнефть» - Кремешкова Е.В. просили суд в удовлетворении административных исковых заявлений отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Дудик Н.Г., поддержав ранее представленный письменный отзыв, возражая против удовлетворения административного искового заявления Рева Л.В., полагал возможным удовлетворить требования административного истца Спириной Н.В.

Калининградским областным судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований просят в апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» и администрация муниципального образования Гурьевский городской округ.

Административный ответчик администрация муниципального образования Гурьевский городской округ в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при разрешении заявленных требований не применены положения статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Закон №52-ФЗ), обязывающие органы местного самоуправления при планировке территорий предусматривать создание благоприятных условий для жизни населения. Обращал внимание на положения пункта 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №342-ФЗ), предусматривающие установление границ зон с особыми условиями использования территории до 1 января 2025 года и Правил охраны магистральных трубопроводов в нефтяной и газовой промышленности.

Заинтересованное лицо ООО «Лукойл-Калининградморнефть» в обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не были применены положения части 13 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающие переходный период для осуществления мероприятий по утверждению границ санитарно-защитных зон.

Со ссылкой на положения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03), указывал, что данным документом предусматриваются размеры ориентировочных санитарно-защитных зон, которые в силу упомянутого выше закона сохраняют свое действие до 1 января 2022 года, а, следовательно, подлежат отражению в документах территориального планирования.

Обращали внимание суда, что оспариваемый нормативный акт не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку у них отсутствует субъективное право осуществлять заявленную ими застройку независимо от наличия оспариваемых санитарно-защитных зон, поскольку участки административных истцов полностью находятся в границах наименьших расстояний от устьев нефтяных скважин №4,12 и 15 Алешкинского нефтяного месторождения и №3 Ладушкинского нефтяного месторождения, которые относятся к категории повышенной взрывопожарной безопасности, что налагает запрет на жилищное строительство.

Административными истцами на апелляционную жалобу принесены возражения, а заинтересованным лицом агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы Рева Л.В., Спирина Н.С., административные ответчики администрация Гурьвского городского округа и Гурьевский окружной Совет депутатов, а также заинтересованные лица правительство Калининградской области, агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, управление Роспотребнадзора по Калининградской области. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате и месте слушания сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установила следующее.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Закон №131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Гурьевский городской округ является муниципальным образованием, наделенным указанным статусом в соответствии с Законом Калининградской области от 29 мая 2013 года № 229 «Об объединении поселений, входящих в состав Гурьевского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории».

Поскольку разработка оспариваемого административными истцами Генерального плана Гурьевского городского округа была инициирована постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 17 октября 2013 года № 5032 «О разработке проекта генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» до вступления в силу Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», суд первой инстанции, проанализировав положения части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, статьи 8.2 ГрК РФ, пришел к правильному выводу, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением процедуры и порядка его принятия, официально опубликован и по этим основаниям лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в материалах по его обоснованию в частности, содержит карту зон с особыми условиями использования территорий, и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, которые подлежат отображению на соответствующих картах в составе генерального плана.

Санитарно-защитные зоны (далее - СЗЗ) представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ определено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 закона № 52-ФЗ СЗЗ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

До 1 января 2022 года установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до 4 августа 2018 года (Закон № 342-ФЗ).

В процессе рассмотрения спора по существу суд установил, что административный истец Рева Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, административный истец Спирина Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2035 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Административным истцам Администрацией Гурьевского городского округа были выданы уведомления № от 23 сентября 2019 года ( Рева Л.В.) и № от 11 октября 2019 года (Спириной Н.С.), которыми указано на недопустимость размещения объектов индивидуального жилищного строительства на спорных земельных участках, ввиду наличия СЗЗ нефтескважин.

Оспаривая нормативный правовой акт, административные истцы полагали, что отображение на карте зон с особыми условиями использования территории оспариваемого генерального плана СЗЗ в границах принадлежащих им земельных участков произведено органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства, поскольку административный ответчик в нарушение своей компетенции фактически установил санитарно-защитные зоны нефтескважин, которые в предусмотренном законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлены не были.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установил, что принадлежащие на праве собственности ООО «Лукойл-Калининградморнефть» нефтяные скважины, для которых на карте зон с особыми условиями использования территории оспариваемого Генерального плана были нанесены СЗЗ, являются объектами III класса опасности.

При этом суд исходил из того, что для данных объектов в порядке, предусмотренном СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 СЗЗ установлены не были, поскольку главным санитарным врачом Калининградской области соответствующего решения не принималось, в связи с чем пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных административными истцами требований.

        С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, поскольку он сделан без учета положений части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости и подпункта 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ который предусматривает, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Факт отсутствия санитарно-защитных зон для нефтяных вышек суд первой инстанции установил руководствуясь действующим на момент рассмотрения спора по существу СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03. Однако, судом не учтено, что данная редакция СанПиН, введенная в действие с 1 марта 2008 года распространила свое действие и требования данных санитарных правил в силу прямого указания пункта 1.2 на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся или реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а следовательно, для эксплуатируемых и не подвергшихся реконструкции объектов она не подлежала применению.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами для установления факта установления в отношении спорных нефтяных вышек санитарно-защитных зон и их размера явились выяснение даты их ввода в эксплуатацию, а также порядка установления санитарно-защитных зон по законодательству действующему в момент проектирования и ввода в эксплуатацию данных объектов, а также проведение либо непроведение реконструкции нефтяных вышек в период после 1 марта 2008 года.

Выясняя данные юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции, истребовав от заинтересованного лица ООО «Лукойл-Калининградморнефть» дополнительные доказательства, установил, что спорные нефтяные скважины относятся к 3 классу опасности- предприятия по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сут. с малым содержанием летучих углеводородов.

Земельный участок административного истца Ревы Л.В. находится рядом со скважиной № Ладушкинского нефтяного месторождения (на удалении 276,25 м от устья скважины).

Данная скважина была построена и ведена в эксплуатацию в 1974 году. Реконструкции скважины с момента ввода в эксплуатацию не проводилась. В период строительства и ввода скважины в эксплуатацию подлежали применению Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий СН-245-71, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 5 ноября 1971 года №179, устанавливающие, что для предприятий, зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками выделения производственных вредностей в окружающую среду, в проектах следует предусматривать санитарно-защитные зоны в соответствии с разделом 2 настоящих Норм, в зависимости от санитарной классификации. Для предприятий 3 класса опасности –предприятия по добыче руд и нерудных ископаемых, предприятия по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сут. с малым содержанием летучих углеводородов размер СЗЗ устанавливался нормативно - 300 м.

Правила предусматривали, что при организации новых производств и технологических процессов, не включенных в данную классификацию, размер санитарно-защитной зоны должен устанавливаться в каждом конкретном случае по согласованию с Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава СССР и Госстроем СССР.

Согласно пункта 2.6 Правил санитарно-защитная зона для предприятий и объектов могла быть увеличена при необходимости и надлежащем технико-экономическом и гигиеническом обосновании, но не более чем в 3 раза по совместному решению Главного санитарно-эпидемиологического управления Минздрава СССР и Госстроя СССР, например:

а) в зависимости от эффективности предусмотренных или возможных для осуществления методов очистки выбросов в атмосферу;

б) при отсутствии способов очистки выбросов;

в) при необходимости размещения жилой застройки с подветренной стороны по отношению к предприятию в зоне возможного загрязнения атмосферы;

г) в зависимости от розы ветров и других неблагоприятных местных условий (например, частые штили и туманы);

д) при невозможности снизить поступающие в окружающую среду шум, вибрацию, электромагнитные волны радиочастот и другие вредные факторы до пределов, установленных нормами;

е) при строительстве новых, еще недостаточно изученных, вредных в санитарном отношении производств.

Таким образом, на момент ввода спорной нефтяной скважины в эксплуатацию действующее законодательство предусматривало нормативно установленный размер санитарно-защитной зоны для предприятий входящих в соответствующий перечень и необходимость согласования размера зоны компетентными органами при увеличении ее размера либо в случае, если предприятие не входило в указанный перечень.

Доказательств увеличения нормативно установленного размера СЗЗ данной нефтяной скважины заинтересованным лицом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что скважины № и № Алешкинского нефтяного месторождения, вблизи которых расположены земельные участки Спириной Н.С. (на удалении от устья скважин 185, 26 м и 45, 93 м. соответственно), были введены в эксплуатацию согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (скважин № и №) от 5 декабря 2001 года, подписанным в том числе главным врачом ЦГСЭН, подтвердившим соответствие принимаемого в эксплуатацию объекта проекту и санитарным нормам и правилам, и утвержденным впоследствии постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» от 25 ноября 2002 года №1577.

Групповой рабочий проект строительства эксплуатационных скважин, представленный заинтересованным лицом в материалы административного дела, в томе 1 предусматривал обоснование санитарно-защитной зоны для скважин в размере 300 м., достаточность которой была подтверждена по результатам расчетов. При этом в проекте указывалось, что СЗЗ представлена сельхозугодьями, в нее не попадают жилые и общественные здания, сооружения, коллективные или индивидуальные дачные и садово-огородные участки.

Согласно действовавших в период проектирования и строительства данных скважин санитарно - эпидемиологическим правил «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00», утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации 31 июля 2000 года гигиенические требования к размеру санитарно - защитных зон устанавливались в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

При этом данные требования распространялись на размещение, проектирование и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно - экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и др.

Правила предусматривали, что СЗЗ должна иметь последовательную проработку ее территориальной организации, озеленения и благоустройства на всех этапах разработки всех видов градостроительной, предпроектной и проектной документации, строительства и эксплуатации отдельного предприятия или промышленного комплекса.

В составе проекта организации, озеленения и благоустройства СЗЗ представляется документация в объеме, позволяющим дать оценку проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

В предпроектной, проектной документации на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих предприятий и сооружений должны быть предусмотрены средства на организацию и благоустройство СЗЗ, включая переселение жителей, в случае необходимости, а в составе проектно - сметной документации должен быть представлен проект по ее организации, благоустройству и озеленению в соответствии с действующей нормативной документацией.

Для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду токсических и пахучих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека при обеспечении соблюдения требований гигиенических нормативов в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие минимальные размеры санитарно - защитных зон для предприятия третьего класса - 300 м ( пункты 2.9-2.12).

Установление в проекте минимального значения для предприятий 3 класса опасности –предприятия по добыче руд и нерудных ископаемых, предприятия по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сут. с малым содержанием летучих углеводородов не требовал необходимости обязательного обоснования и согласования размера СЗЗ с контролирующими государственными органами. (пункт 4.1), поскольку согласование требовалось лишь при изменение нормативно установленных размеров СЗЗ, которые могли быть изменены для предприятий I и II классов - по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя, для предприятий III и IV классов - по решению Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя ( п. 2.20).

Доказательств изменения нормативно установленного размера СЗЗ для данных вышек заинтересованное лицо суду апелляционной инстанции не представило.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 25 Правил безопасности нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 предусматривалось установление от крайнего ряда эксплуатационных скважин, а также вокруг других опасных производственных объектов СЗЗ, размеры которых определялись проектной документацией, подлежащей экспертизе промышленной безопасности.

При этом, согласно п. 1.2.3 данных правил обязательным условием выдачи лицензии на эксплуатацию является предоставление акта приемки опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, подтверждающая соответствие проекту построенного объекта. После приемки в эксплуатацию опасные производственные объекты подлежали регистрации в государственном реестре.

Материалами дела подтвержден факт ввода в эксплуатацию спорных нефтяных вышек до 1 марта 2008 года, отсутствия их реконструкции после указанной даты, регистрация в перечне опасных производственных объектов по состоянию на дату рассмотрения спора судом.

Из лицензии на разработку Ладушкинского месторождения, выданной 26 июля 1999 года сроком до 1 декабря 2037 года следует, что экологическая экспертиза объекта проведена. Изначально под разработку месторождения выделялись земли колхозов и совхозов (решение Исполкома Калининградского областного совета народных депутатов № 109 от 15 мая 1981 года представлено в материалы дела).

Аналогичные сведения представлены относительно Алешкинского месторождения (лицензия от 26 июля 1999 года).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении спорных нефтяных скважин имелась нормативно установленная СЗЗ в размере 300 метров и ее повторное установление в порядке, предусмотренном СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 на основании решения Главного санитарного врача субъекта Российской Федерации не требовалось.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 26 данного Федерального закона, что однако не освобождает правообладателя опасного производственного объекта от обязанности, предусмотренной части 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ внести в ЕГРН сведения о границах СЗЗ до 1 января 2025 года.

Поскольку СЗЗ для спорных нефтяных вышек были установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации в области санитарного благополучия населения, их отображение на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ) являлось правомерным.

Тот факт, что заинтересованным лицом ООО «Лукойл-Калининградморнефть» в 2016 году был разработан проект расчетной зоны для объекта реконструкция ДНС Ладушкинского н/м правового значения не имеет, так как спорные скважины не входят в состав дожимной-насосной станции, являющейся самостоятельным опасным производственным объектом 3 класса опасности, и для которого в связи с его реконструкцией требуется повторное установление СЗЗ.

Ссылка суда первой инстанции на Правила установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 № 222, несостоятельна, поскольку данные Правила возлагают на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным постановлением Правил установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.

Судебная коллегия, с учетом приведенных норм, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приходит к выводу, что отображению в документах территориального планирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства, что и было сделано в рассматриваемом случае органом местного самоуправления, отразившем на соответствующей карте санитарно-защитные зоны опасных производственных объектов, которые были установлены для них нормативно в соответствии с законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действовавшим на момент их проектирования и ввода в эксплуатацию и решений о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории и прекращении действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны соответствующим компетентным органом не принималось.

Таким образом, СЗЗ для нефтяных вышек, относящихся к предприятиям 3 класса опасности –предприятия по добыче руд и нерудных ископаемых, предприятия по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сут. с малым содержанием летучих углеводородов, нормативно установленные санитарными правилами, действовавшими на дату проектирования и строительства указанных объектов, не прошедших реконструкцию в период после 1 марта 2008 года, были обосновано отражены административным ответчиком на соответствующей карте Генерального плана, в связи с чем решение Калининградского областного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя административных истцов о том, что земельные участки ее доверителей находятся в зоне активной застройки, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

Как ранее действующие, так и существующие санитарно-эпидемиологические правила запрещают размещение жилой застройки в границах санитарно-защитных зон, а предоставление участков в данных зонах возможно только при получении заключения территориальных органов госсанэпиднадзора об отсутствии нарушений санитарных норм и правил. Само по себе включение спорного земельного участка в санитарно-защитную зону, установленную Генеральным планом, не влечет за собой изменение правового режима земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Калининградского областного суда от 17 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Ревы Любови Васильевны, Спириной Надежды Стефановны об оспаривании Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ», утвержденного решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24 января 2019 года № 190 в части установления и отображения санитарно-защитных зон от нефтяных скважин в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № - отказать.

Председательствующий:

Судьи: